我所认识的普罗科菲耶夫
在苏联两位同等重量级的作曲家中，国内爱乐者对肖斯塔科维奇的关注在很大程度上要胜过普罗科菲耶夫。我曾与一位朋友聊起其中的缘由，他说普罗科菲耶夫的音乐相对来说比较现代，不像肖斯塔科维奇的那样容易接受，这一点我倒是完全可以理解。就个人的看法，普罗科菲耶夫的作品相对来说比较纯音乐化，就如巴洛克时期作曲家所做的那样，不太在作品中留下自己所经历事情的痕迹，因此也就很少给人以音乐之外的铺陈余地，不像肖斯塔科维奇的作品那样，可以从中找到大量与现实息息相关的内容。然而，尽管音乐与现实有着密不可分的联系，但这并不意味着就要求所有的音乐都以同样的方式去表现它，所以我们也就没必要让普罗科菲耶夫用肖斯塔科维奇的语调来说话。
事实上，在当时的苏联社会中，普罗科菲耶夫所受到的批判并不比肖斯塔科维奇少，例如他的《降B大调第五交响曲》，其中的某些部分曾被指责为形式主义，作曲家因此被迫给苏联作曲家协会写了封公开信，承认自己的错误。说到妥协，几乎是人人都不可回避的，即使肖斯塔科维奇也不得不撤回排练中的《第四交响曲》，或者创作一些不痛不痒的电影音乐。公平地说，在同样社会环境中的两位作曲家，都在以各自不同的方式与来自上层的压力进行着抗争，只不过在肖斯塔科维奇的作品中，更多地表达了个人化的情感，而在普罗科菲耶夫的作品中，更多地体现了个性化的形式。
不管怎样，俄罗斯音乐传统对普罗科菲耶夫的影响依旧是非常深刻的，他13岁时就进入圣彼得堡音乐学院，与里亚朵夫学习和声、对位，与里姆斯基——柯萨科夫学习配器，这些奠定了他日后音乐创作的基础。然而普罗科菲耶夫不是一个固守传统的人，他与欧洲其他国家保持着密切联系。他曾于1914年出访伦敦；1918年后又以独奏钢琴家的身份远赴纽约；1920年至1933年定居巴黎，并与佳吉列夫有过密切往来。他在欧洲的游历成就了他许多作品——特别是年轻时代作品中的先锋因素，这一点或许更多体现在他的奏鸣曲和协奏曲中。