就雅尔塔会议和以这次会议为中心而形成的雅尔塔体系的史实而言，应当说是基本清楚的。但是，战后40多年来对雅尔塔会议和体系的评价却众说纷纭，争论不休。究其原因，与方法论上的分歧不无关系。美国政界人士和部分学者对“雅尔塔”可谓恨之入骨，他们抨击罗斯福总统“出卖了美国和西方的利益”，“让苏联统治了东欧”，“促进了共产党在中国的胜利”。后来的总统和国务卿们，当他们与苏联谈判时总会信誓旦旦地向国会保证，绝不会再有“第二个雅尔塔”。20世纪80年代里根入主白宫后曾在1985年雅尔塔会议召开40周年时公开声明，美国要致力于在东欧实现“自由”的目标，消除东西欧之间的“自由和镇压的分界线”。欧洲政界人士则指责雅尔塔会议分裂了世界和欧洲，是划分在欧洲势力范围的大国间的肮脏交易。这些年来，我国一些学者亦强烈谴责雅尔塔体系是“具体重新划分了势力范围”，“雅尔塔体制表现出来的处理国际事务的总精神和原则是与19世纪初叶以来先后出现的‘维也纳体系’‘凡尔赛体系’一脉相承的”等，并且认为雅尔塔协定“是引起美苏冷战的根源”。
对于西方一些人，由于立场不同，产生与我们看法根本相左的论点是很自然的。但对于国内学者的上述看法笔者难以苟同，这就不能不谈谈在方法论上与一些学者的分歧。毛泽东同志于1942年在谈到如何研究中共党史时说：“根本的方法马恩列斯已经讲过了，就是全面的历史的方法。”笔者以为，这也应当是我们研究雅尔塔会议和雅尔塔体系的根本方法。
全面的历史的方法，首先要求我们站在时代高度，分清历史事件是前进性运动还是倒退性运动。由此就不应当将雅尔塔体系与维也纳体系、凡尔赛体系同等看待。1814年维也纳会议的主要目的是恢复和巩固欧洲大陆的封建统治，阻止新的革命运动的发生，同时满足反法联盟主要国家俄、奥、普、英重新分割欧洲领土和掠夺殖民地的要求。1815年由俄、奥、普三国缔结的“神圣同盟”和俄、英、奥、普签订的四国同盟条约，目的在勾结起来，以此保君主政体和扑灭革命。因此，维也纳会议及神圣同盟的原则和精神是违背当时历史发展方向的，因而最终被1848年欧洲革命所粉碎。