一、晚清国粹派论孔子
孔子是中国古代伟大的学者，中国传统文化的化身。但经历代封建统治者的推崇和利用，又成了封建君主专制主义的精神支柱。
晚清国粹派是一些以保存国粹、复兴古学为己任的国学大家。那么，他们怎样论孔子？这无疑是个有意义的课题。探讨这一课题，不仅有助于我们进一步正确认识国粹派，同时，也可加深对整个辛亥时期社会思潮的理解。
（一）孔子是人，不是神
如果说，自汉武帝罢黜百家、独尊儒术后，历代封建君主渐将孔子抬至“大成至圣先师”的地位，是圣化孔子的话；那么，戊戌时期，康有为藉今文经推进变法，力尊孔子为教主，立孔教为国教，则是神化了孔子。他说：“天既哀大地生人之多艰，黑帝乃降精而救民患，为神明，为圣王，为万世作师，为万民作保，为大地教主。”[1]然而进入20世纪初年，“孔教问题”却引起了广泛的争论：夏曾佑先是主立孔教为国教，后又反过来，力斥几千年来是孔教误中国；梁启超则认为保教非所以尊孔；中国教育会甚至专门举办讨论会，激烈“争论孔子是否为教主”[2]。
耐人寻味的是，以章太炎、刘师培、邓实等人为代表的晚清国粹派，虽力主复兴古学，却力排众议，鲜明主张：孔子是古代学者而非教主，是人而非神。
康有为诸人主孔学为宗教的一个主要论点是认为周末诸子并行，乃“皆创新教”[3]，孔子在竞争中获胜，故千年定于一尊，成中国大教主。包括孔学在内的周末诸子学，到底是宗教还是学派呢？邓实指出，“九流固出于史官，六经皆先王政典，制礼作乐，道术盛于周公”[4]。因之，包括孔子在内，诸子并兴，无非“各尊所闻，各欲措之当代之君民”，求显理想而已。他们创立的是学派，而非教派。刘师培于此发挥得最充分。他说，古学出于史官，“是则史也者，掌一代之学者也，一代之学，即一国政教之本”[5]。及周末官失其传，诸家并起，各执一术自鸣。例如，儒家之学即教民之遗法；墨家之学即宗祀之旧典，法家之学即行政之大纲，如此等等。就孔学而言，孔子所立之六经，皆周史所藏旧典，而为孔门教科书：《易》为哲学讲义；《诗》、《书》为唱歌国文课本；《春秋》为本国近世史课本；《礼》为伦理心理学讲义；《乐》为唱歌体操课本。因是可知，诸子“皆学术而非宗教”[6]：“孔子者，中国之学术家也，非中国之宗教家也”[7]。