最后一个电影片段，是薇薇安去世后的情景。但呈现在学生们眼前的，不是安宁，而是一片“战斗”景象：早上前来查房的杰森医生，发现薇薇安“极度无反应”，脉搏和呼吸都已经停止。这位年轻的医生似乎“忘记”了薇薇安“放弃抢救”的决定，立即拨打电话，通知抢救团队“707病房蓝灯警戒”，随后跳到**，对薇薇安进行人工呼吸和心脏复苏……
护士苏西冲进来想推开杰森，她喊着“她是放弃抢救的患者”，杰森也喊着“她是研究对象”，直到苏西把他从病**推下来。抢救小组来了，不由分说开始对薇薇安进行心脏电击，杰森不得已告诉他们是自己搞错了。
终于一切停止了，苏西为薇薇安盖上被单，撤除仪器，杰森想帮忙，被生气的苏西阻止。在俯角镜头下，白色的病**，苏西轻轻地将薇薇安的头放正，又去拉上窗帘，为她进行最后的整理……
要不要让学生看到医疗团队对临终者的抢救？这样的镜头是否会太刺激？再三权衡之后，我决定播放这个片段——它非常直观地表现了一个不应回避的问题：今天，我们将如何死亡。
放完电影片段，我提出了三个“假如”，请学生回答完一个再回答下一个：
假如是你处在薇薇安的境地，你会怎么选择？
假如是你的父母，你会怎么选择？
假如你的父母自己选择，他们会做怎样的决定？
第一个“假如”，大多数学生选择了“放弃抢救”，也有学生选择抢救，理由是“被抢救虽然很折腾，但有一线希望回到亲人身边”，“在我感到有许多有价值的事没有做的时候我选择抢救”，“先抢救一次，获得一个死后活过来的体验”。
第二个“假如”，让学生们纠结了，那些选择放弃抢救自己的同学，却觉得无法放弃抢救父母，即使抢救已经没有意义。他们说：“如果是自己的父母，说出不抢救会非常难”，“如果是父母，选择不抢救会有不孝的舆论压力”。也有同学表示，“我会放弃，让父母有尊严地死去”，“我会充分尊重他们的意愿”。