关于“文学起源于劳动”的观点并不是朱光潜提出的。早在俄国的马克思主义者普列汉诺夫那里，这个观点就被鲜明地提出来了，而且得到了论证。普列汉诺夫认为，在原始人类那里，审美与实用密切相关，艺术与劳动密切相关，前者起源于后者，以实用观点对待事物先于以审美的观点对待事物。他通过许多事实证明：劳动过程决定节奏和拍子，劳动在先，艺术在后，劳动是艺术的源头。
但是朱光潜通过学习马克思和恩格斯的著作，对此有了新的论证，这也应该视为对马克思主义文学理论的一种推进。朱光潜特别重视马克思的《1844年经济学—哲学手稿》、《资本论》第一卷第三篇第五章和恩格斯的《自然辩证法》中“从猿到人”一节。朱光潜认为在这些章节中，集中揭示了人与自然的对立冲突中，人改造了自然，同时也在改造自然的过程中改造了自己。自然因劳动受到人的改造，自然日益丰富化，成为了“人化的自然”；人因为发挥了本质力量，从劳动中肯定了自己，那么他的本质力量也就对象化，也日益丰富了自己，使自己的力量变得自由了。这里充分肯定了劳动对人的作用，正是因为劳动，使人获得了创造的自由，最终才创造了艺术。朱光潜引了恩格斯“从猿到人”中的话，并说：“恩格斯也是从生产劳动来看人和社会的发展的。他一开始就说：‘劳动和自然界一起才是一切财富的源泉……它是整个人类生活的第一基本条件……劳动创造了人本身。’在人本身各种器官之中恩格斯特别强调了人手、人脑和语言器官的特殊作用。人手在劳动中得到高度发展，到能创造劳动工具时，手才‘变得自由’，‘所以人手不仅是劳动的工具，它还是劳动的产物’。人手在长期历史发展中通过劳动愈来愈完善，愈灵巧：‘在这个基础上人手才能仿佛凭着魔力似的产生了拉斐尔的绘画、托尔瓦德森的雕刻以及帕格尼尼的音乐。’这个实例就足能生动地说明艺术起源于劳动了。”[1]朱光潜从人与自然对立中，人的劳动不但改造自然，而且改造人自己的手、脚、语言、头脑这样的思路，证明了：说到底是劳动创造了艺术，艺术的起源应从人类最早的劳动中去寻找。