从本讲开始将进入文学形式与社会历史文化之间的互动、互构的关系的讨论。在构思这个问题下面讲什么的时候，颇费斟酌。我最初的构想，可以分为三讲来讨论，首先讨论文学语言与社会文化；其次讨论文学话语与社会文化；再次讨论故事形态与社会文化。我觉得文学语言是讲文学语言的共性问题，即作家作为一个群体他们的作品有共同的特征，文学话语是讲文学的个性问题，即不同作家因个性不同有不同的话语。但是我拿不定主意，不知这样讲是否合乎语言学的逻辑和规则。有一天，在研究中心，恰好碰上赵勇博士、精通法国文论的钱瀚博士和一直在研究文体论的姚爱斌博士，我于是就把自己准备讲的题目拿出来向他们请教。其中，钱瀚认为，话语是与权力、意识形态相关的概念，比较之下带有更多“共性”，而语言可以理解为个人的言语，他建议先讲话语，再讲语言。回家后，对此仍不甚放心，于是又看了一些书。我意识到语言问题是20世纪人文学科关注的焦点问题，不同的学科、不同的学者各有各的说法。分歧与误解到处可见。“话语”提出的历史很短，似是超越索绪尔的语言与语言的问题。正在我犹豫不决之际，理论语言学的专家伍铁平教授因事给我打了一个电话，我趁机就我思考的问题请教他。他的回答完全是索绪尔式的，他认为索绪尔的语言二分法是根本，即把语言分成语言和言语两个层面，“语言”是“体”，是系统的规则；“言语”是“用”，是按照语言的规则通过人说出的或写出的话，“话语”也是一种言语，文学语言也是一种言语，文学语言中抒情语言、叙事语言也都是言语。我觉得伍铁平教授说得比较合理，所以我最终决定，在文学言语层面来探讨“文学语言与社会文化的互动互构”，这里的“文学语言”实际上是指“文学言语”，“社会文化”则指“社会的历史文化”。