菩提达摩的史事是禅宗史上最难弄清的问题，今据《洛阳伽蓝记》《续高僧传》《宝林传》等，略加考辨，以为一说。
达摩的出身，《伽蓝记》称其为“波斯国胡人也”，《续高僧传》称其为“南天竺婆罗门种”，而禅宗的史料如《南阳和尚问答杂徵义》《历代法宝记》《宝林传》P2977《法宝东流因缘》《传灯录》等皆云其为南天竺国第三王子，当以后说为准。杨衒之的记载只据传说，不一定可靠。禅宗后人据口传资料，或许无误。道宣也是据达摩传人之说而记，故与后说相近。退一步讲，无论达摩是刹帝利还是婆罗门种，其为南天竺人想必无误。达摩曾遍游诸国，可能亦曾游历波斯，杨衒之称其为波斯国人，也许由此。
达摩来华年代，道宣称其“初达宋境南越，末又北渡至魏”，表明达摩是宋时（479年前）来华，后又到北方魏国的。而《宝林传》（《传灯录》同）却称其于梁普通八年（527）丁未岁九月来华，其年北渡至魏。两种说法差距很大，难以调和。又据《续高僧传·僧副传》，僧副曾从学于“善明观行”的达摩禅师，后于齐建武年间（494—498）南游。此僧副即《传灯录》中的道副，为有记载的达摩汉地最初弟子，如此达摩早在齐建武年前即已来华并北至魏土，普通八年说显然是站不住脚的。且《宝林传》有两种相互矛盾的说法，一说梁普通八年（527）达摩来华，一说为北魏太和十年（486）北渡至魏，并称二者实为一年，真是荒谬。既然达摩于魏太和十年（486）北渡，就绝不可能在梁普通八年来华，为什么《宝林传》《传灯录》等非要坚持这一明显有误的说法呢？即便智炬不知北魏太和十年并非梁普通八年，然其书中又载宝志于达摩来华时监修高座寺，宝志卒于梁天监十三年（514），又怎么可能在梁普通八年时监修寺院呢？这表明智炬等明知梁普通八年（527）丁未岁达摩来华说不对，却仍坚持不改。其实，智炬等人所坚持的是代代相传的达摩丁未岁来华说，此丁未岁并非当时的丁未，而是前一个丁未，即宋泰始三年丁未岁（467）。