魏晋南北朝时期和西罗马帝国灭亡后，中国和欧洲的文明都面临着一系列内外挑战，但是，双方文明发展的特点和结果有很大的不同。中国的文明在这个时期在秦汉以来的基础上继续发展，文明的传统并没有中断。欧洲的罗马文明则发生了断裂，各蛮族政权并没有继承罗马的传统，他们以基督教为中心，形成新的认同，从而使欧洲转向了基督教文明。从各自文明发展的特点来看，这种结局并非偶然。这可以从政治、民族历史文化认同、思想等方面加以说明。
首先，从政治发展的特点上看。
魏晋南北朝时期，中国在政治上虽然分裂，但秦汉以来形成的大一统的观念及政治体制并没有中断。国家统一的观念已经深入人心，无论汉族还是少数民族政权，都以国家的统一为己任。前秦苻坚在统一北方后，所想的就是统一整个中国，他说：“四方略定，惟东南一隅未宾王化。吾每思天下不一，未尝不临食辍餔，今欲起天下兵以讨之。”[1]苻坚没有完成的统一任务后来被北魏实现了。在政治体制上，以郡县制和编户齐民为基本特征的中央集权制得到进一步发展，分封制彻底被废弃。虽然仍有分封的事例，但受封者只食禄，对于封地并无实际的控制权。无论汉族还是少数民族政权，都沿用以儒家经典为基础建立的官僚体制进行统治。可以说，政治体制上的连续性是中国古代文明的连续性发展重要保障。[2]欧洲则没有出现这样的局面。罗马虽然也建立了庞大的帝国，但其帝国的性质和内部结构与中国有很大的不同。罗马的统一是征服的统一，整个帝国并没有形成一个有机的整体。罗马对于被征服地区并没有采取完全划一的措施，不同地区与罗马的关系的密切程度并不一样，地位也不一样。一般说来，罗马只要求被征服地区在政治上臣服并履行相应的经济义务即可，大多数被征服地区在政治上有一定的独立性，可以继续保留自己的民族、语言、宗教文化等。罗马在被征服地区设立行省，每个行省派一名总督治理，但总督以下，也是没有直属的下级行政机构的。罗马的政治是以城市自治为基本特征的，各行省仿照罗马设立各种自治城市，由后者管理地方事务。整体而言，罗马帝国更像一个松散的政治联合体，没有一套从中央到地方的官僚体制。在这种体制下, 罗马帝国内部居民的身份差异很大，根据与罗马关系的不同分成许多等级，每个等级享有权利和义务也不同。一旦中央政权解体，整个帝国也就瓦解了。入侵罗马的各蛮族虽然作为同盟在帝国定居下来，但仍然保留自己完整的族群特性和政治的独立，罗马也无意把它们纳入到帝国的体系中来。这些蛮族政权还保存了较多的军事民主制残余，大都延续了政治上的分权传统，不但分割权力，而且分割土地。如克洛维去世后就把国家分给四个儿子，每个儿子可以在自己辖区内再分。查理曼也在806年曾经把国家分给自己的几个儿子，843年的三分帝国不过是延续了法兰克人的传统。不仅如此，这些政权在地方大都采用代理制，政权机构非常简单，而且代理的权力很大。这种分权模式实际上大大削弱了王权，并最终瓦解了王权，使得欧洲进入普遍分裂的封建制时代。