为了进一步检验本书的观点，我们也可以运用最近在人文和社会科学领域兴起的大数据方法，寻找一些更加科学的证据。虽然人文研究跟社会科学的研究有很多区别，但两者之间却有一个共同点，就是要用更多、更好的证据来验证研究者提出的主要观点或者理论。理论创新和经验证据的有机结合，才能更好地推进学术的进步和发展。从这个角度来看，人文学科尤其是文学研究，也可以选择性地借鉴和学习社会科学中的一些有益方法。前几章提到的本书的核心论点是：文学和文论的发展并不一定直接由社会文化的发展而决定，很多时候二者的关系可能恰恰相反，社会文化的发展以及社会运动可能会受到文学，尤其是具有本体特性的文论发展的影响。从本质上讲，论点中描述的关系其实是一个因果关系：社会文化的发展和文学、文论的发展，这两者谁是因，谁是果？从逻辑上来讲，两者的关系有三种可能：可能文学发展是因，而社会的发展是果；亦可能社会发展引起了文学的变革；当然也有可能是二者相互联系、互为因果。前几章的分析通过文本与逻辑分析印证了本书的核心论点。如果只停留在这一步，前几章的内容已经可以自洽。然而，这些分析依然摆脱不了案例“特殊性”的挑战。如果我们将分析和案例的时间和空间都做扩展，本书的核心观点是否依然成立？为了使论证更加全面、更加具有科学性的一面，我们可以采用社会科学中正在不断被广泛使用的“大数据分析”的“量化”方法。
所谓大数据量化方法，其本质和经典的文学包括文艺学研究中“定性”方法的出发点其实是一致的，都是为了从历史和现实当中找到更多的证据支持，或者可以证伪研究者核心观点的经验证据。唯一的不同，可能是表现形式的差异。套用社会科学研究中的术语，定性研究和定量的数据分析方法最终都是为了“检验”研究者的核心论点。就本书的核心观点而言，有两个关键的元素：一个是社会的时代特征；另一个是文学的时代特征。所谓定量地“检验”本书的核心命题，是指从大量的数据分析中检验后者是否会直接影响前者的发展。而且，从研究的最终目的来看，我们关心的这个影响是社会科学中提到的“因果关系”的影响。