咱们说到这里，不得不提的是，在这个“汉应火德”跟王莽之间，还引发过两起学术悬案。
前面说了，刘向、刘歆父子俩最喜欢新造理论，而当理论跟古籍相冲突的时候，他们就毫不脸红地借着职务之便篡改古籍，自己写了东西却说是古人所作。比方说《庄子?内篇》，就有学者怀疑是刘向所伪造；康南海老圣人那本《新学伪经考》里所说的“伪经”，就是指刘向父子篡改的古籍；顾颉刚先生也专门考证过这个问题，并且指出刘歆正是为了给王莽篡位创造理论基础，所以才硬生生编造出“汉应火德”和那一大串世系德表来。
但这也不是确论，钱穆和其他一些历史学者就力辩并无此事。理由之一，“五行相生”是自董仲舒老宗师就开始的说法（当然，还有人说，就连董老宗师的《三代改制质文篇》，后来都被刘歆塞了不少冒牌货进去），不是那爷儿俩首创。理由之二，时间上合不拢，刘歆负责管理典籍的时间有限，很难把所有古书都伪造一遍，退一万步说，当时经书流传天下，光他一个人瞎改，也根本没什么用处。第三，王莽自吹是黄帝之后，这都是没族谱可循的，全是他自己瞎编，反正都是无本生意，他大可以宣称自己是夏禹的后裔，承木德，克汉朝的土德，这样计算起来更方便，连伪造古籍的工夫都省了。这两种观点在民国时期曾经爆发过相当激烈的论战，至今仍旧是谁都没法说服谁。
这一出“刘歆伪造”的悬案，连带着还引发了另外一起悬案，这一次连司马迁他老人家也给扯进来了。咱们还记得本书开头那个刘三儿斩白蛇起义的故事吧？顾颉刚先生就认为这不是《史记》原文，而是刘歆为了证明汉朝属火德，特意新插进去的——司马迁是无辜的。对于这一说法，钱穆先生又有不同看法，他认为“赤帝子”什么的只是秦末汉初对五种颜色五方天帝崇拜的表现，跟五德压根儿就没关系，所以这故事确实是刘邦以后、司马迁之前就流传着的，也确实是司马迁给写进《史记》里去的。于是乎，“斩白蛇”的悬案一直传到了今天，也还没有定论。