此章明明以性命二字相对相连为言，故自始为说性理者所注意。然赵岐（《孟子注》）朱子（《孟子章句》或问语类）戴震（《孟子字义疏证》(第二十八条）程瑶田（《论学小记》）诸氏所解，虽亦或有精义，究不能使人感觉怡然理顺者，则以诸氏或不解或不注意此处之性字乃生字之本训，一如告子所谓“生之为性”之性（孟子在此一句上，并不驳告之，阮氏已详言之矣），此处之命字乃天令之引申义，一如《左传》所称邾子“知命”之命，故反覆不得其解也。此一章之解，程朱较是，而赵氏戴震转误。程氏最近，又以不敢信孔孟性说之异，遂昧于宋儒分辨气质义理二性之故。兹疏此章之义如下。
孟子之亟言性善，非一人独提性之问题而谓之善，乃世人已侈谈此题，而孟子独谓之善以辟群说也。告子之说，盖亦当时流行性说之一也。其言以为“生之谓性”，孟子只可訾其无着落，不能谓此语之非是，此语固当时约定俗成之字义也。（如墨子訾儒之“乐以为乐”，谓之说等于不说则可谓之非是则不可。）故孟子之言性，亦每为生字之本训，荀子尤甚。
孟子之言命，字面固为天命，其内含则为义，为则，不尽为命定之训也。其为义者，“孔子进以礼，退以义，得之不得曰有命，而主痈疽与侍人瘠环，是无义无命也。”此虽联义与命言，亦正明其相关为一事也。其为则者，孟子引诗，“天生蒸民有物有则”，而托孔子语以释之曰，“有物必有则”。《孟子》之“物”则二解皆非本训（物之本训为大物，今所谓图腾也。则之本训为法宪，今所谓威权也，说别详），然既以为天降物与则，是谓命中有则也，故谓“尽其道而死者，正命也”。
字义既定，今疏此一章曰，口之好美味，目之好好色，耳之乐音声，鼻之恶恶臭，四肢之欲安佚，皆生而具焉者也，告子所谓“食色性也”。然此亦得之于天者。“天生烝民，有物有则，民之秉彝，好是懿德”（均从孟子所解之义）。天命固有其正则焉，故君子不徒归口、耳等于生之禀赋中，故不言“食色性也”。