网上常常可以看到一个说法：“河南人都是骗子。”这就是一个经典的轻率概括案例，河南人中是出过骗子，但因此认为河南人都是骗子肯定是乱讲。
考虑到河南是中国第一人口大省，假如骗子在全国总人口中占一定稳定比例，那么即使河南人骗子总数会多一些，也丝毫不能说明河南地区骗子多。
如果你有确凿的证据，你也只能说数据显示在某个方面某个时期河南人因为诈骗犯罪入狱的人比例比其它地区高，即便这样你也不能得出河南人骗子多的结论，因为被判刑的具体原因还需要分析呢，没准还是冤假错案呢。
轻率概括的逻辑错误几乎每个人都会犯，因为我们的大脑都有一种对事物进行分类，好进行归类简化处理的自然倾向。合理的归类会提高我们处理问题的效率，但不当的归纳就会带来逻辑谬误。
类似的归纳不当造成的逻辑谬误很多，常见的还有“男人没有一个是好东西”，“网络大V都爱造谣”，“我认识的处女座都有强迫症”等等，反正不管是说好话说坏话，你都不能一竿子打翻一船人。
要避免轻率概括，解决方法就是给自己提出的概括所涉及的概念下一个相对明确的定义。
在百度贴吧我们看到一个争论“是学霸还是红人混得更好”这个话题。里面的主流观点认为学霸总是独处，沉溺于自己的学习世界而失去了建立良好社会关系的能力。
如果我们对“学霸”的定义稍微多问几句，就会发现学霸也是一个面目模糊不清的人：
学霸的定义是什么？是成绩好的大神，还是爱读书的怪咖呢？学霸不是指学习能力更强的人吗？
在不同的学校选1000个所谓大家公认的学霸，你能确定他们是一种人？像2014年清华大学获得特等奖学金的同学，哪个不是成绩又好又有特别的才艺？