先看一段对话。
妈妈对5岁的弟弟小明说：9点了，你该上床睡觉了！
小明说：为什么你不让姐姐也去睡？（姐姐已经12岁了）
小明的逻辑有错误吗？好像我们小时候也说过这样的话呢。问题是小明认为姐姐也和他一样应该上床睡觉，但是忘了妈妈肯定认为一个12岁的女孩子和一个5岁孩子的管理要求是不同的。
我们把这种错误叫不当类比，小孩子是很难发现这些不当类比的逻辑错误，但是这样的错误在成年人中也比比皆是，而经常被灌输成绝对正确的概念。
看看下面这段话：
都说三角形结构是最稳固的，可我觉得在人际关系里面是最容易散架的。从进入大学宿舍里面就是我跟2个舍友关系好，可总觉得是那种不近不远的关系。现在在准备考研，我有2个研友，彼此关系都不错，可会觉得你跟这个要好了另一个就不开心了，总是兼顾不了，很苦恼，恳请大叔能帮我解答我这个小问题，我该怎么做呢？
请问这个比方的错误在哪里？
三角形结构稳定谈的是物理结构，不是人际关系，这就是一个犯了不当类比错误的案例。
类比或者打比方是让人快速理解新事物的好办法，但是不当类比也能让人不知不觉就中招。当年美国总统布什为了说服民众支持他攻打伊拉克，把独裁者萨达姆类比成像希特勒一样的反人类罪人，但是萨达姆对人类的危险性能和希特勒相比吗？萨达姆根本就没有征服世界的野心，而希特勒显然有！而且萨达姆能对世界造成的威胁远远不如希特勒，显然这里布什总统利用不当类比激发群众的情感效应，为他的战争决策买单。
最近有一个网络大V因为嫖娼被抓，大家都知道他是薛蛮子。他被抓后有人把薛蛮子比做马丁·路德·金，认为他受到了不当的迫害。说实话对于薛蛮子被抓的事情我们可以有不同的看法，但是把薛蛮子和马丁·路德·金相比绝对是不当类比，马丁·路德·金当年的确是一路演讲一路嫖娼，但他是为美国黑人人权事业奋斗，薛蛮子虽然也提倡民主自由，可本质上他是借助这个民主自由的名义扩大影响力为他的商业利益服务。在这种情况下把薛蛮子比做马丁·路德·金就是不当类比。