语文课上，老师用“文章憎命达”来形容诗人悲苦命运与杰出创作的二律悖反。不管是少年壮志凌云却仕途没落的“诗圣”杜甫，还是一腔报国热忱却贫困潦倒的爱国诗人陆游，抑或是奇质异才难以施展只得借酒消愁的“青莲居士”李白……他们虽命运多舛，却在诗作领域登峰造极。活得苦，生命价值却巨大。
就在我们一边对这些才子啧啧称赞一边惋惜他们的命途时，老师抛出了这样一个问题：“如果可以选，你们是愿意‘文章’名垂青史，还是愿意‘命达’呢？”大部分同学都不假思索地脱口而出：“命达！”我也是其中之一。在一些同学阐述这些才子是因为无法“命达”才寄情诗歌的观点后，我想了一下，对旁边正襟危坐的班长说：“还是‘命达’吧，‘命达’是自己享受，而‘文章’只能留给后人。”多么合情合理的理由呀，但班长听后只是笑而不语，一脸深沉地低头在本子上记录着什么。
班长平时有记录老师和同学们思维闪光点来积累写作素材的习惯，我们也会时常借过来拜读。而这次，班长却死活不肯给我看，一边摆手一边摇头，但这更勾起了我的好奇心，到底是什么博大精深的文字不能让我看看呢？课间休息时，班长起身出去。我实在按捺不住，便偷偷地将班长的本子拿了过来。打开一看，我的脸“唰”的一下变得又红又烫。
班长的本子上写着：“现在人们只满足于物质享受，老师让同学们选择‘文章憎命达’中的‘文章’还是‘命达’，同学们异口同声地回答‘命达’，一位同学给出的理由竟是‘命达’是自己享受的，而‘文章’只能留给后人。”我匆匆合上本子，僵在那里，一阵惭愧涌上心头。原来，我的选择，那个看似理所当然的选择，竟然是那样浅薄；原来，我给出的理由，那个乍听起来理直气壮的理由，竟然是那样自私与鼠目寸光。