首页 清亡启示录:一个王朝在一百天的危机中走进历史

谁是君主立宪的受害者

字体:16+-

君主立宪对于今天的中国人来说已经很陌生了,因为我们不太容易分清既然都是君主体制,为什么君主立宪与君主专制还有那么大的区别,还会发生那么多的纷争?

君主立宪对谁有利

按照“家天下”政治理念,大清国就是人家爱新觉罗家族的先辈带着满洲几个部落头领,还有蒙古等周边族群头领一起打下来的,一般民众并没有后来的民族国家意识,皇恩浩**、谢主隆恩,就是那个时代君臣、君民关系形象且恰如其分的写照。所以在那时,假如遇到康熙大帝、乾隆大帝那样的“明君圣主”,皇帝不想专制都很难,臣民期待他们专制。

但是到近代则不然。近代中国的问题本来就不是自身内部衍生出来的,而是外部输入的。当西方的思想观念随着西方的物品、资本源源不断输入中国后,中国人的观念也在悄悄发生着改变,特别是经过甲午战争、日俄战争的震惊、刺激后,稍微有点头脑的中国人都在想,中国为什么在世界上弄成不被人待见的异样族群?东三省明明是大清国固有领土,日俄两国凭什么在这块土地上打仗,而且连战争善后都不让中国人介入,问题究竟出在哪里?

思前想后,问题就出在中国的体制与世界有差距,而解决之道好像就是梁启超几年前就向中国人呼吁的君主立宪。按照梁启超在《立宪法议》中的说法,当时世界上最流行的几种政治体制不外乎君主立宪、君主专制和民主立宪,君主立宪和民主立宪均为立宪政体,立宪政体的权力为有限的,而专制政体的权力是无限的。从表面上看,无限制的权力似乎很有利,君主可以动用一切资源去实现自己的目的。其实从实际政治运作程序看,不受任何约束的君主恰将自己推上权力要冲,没有丝毫可供缓冲的中间地带,成功了固然是你君主的贡献;失败了,只有君主个人承担责任和全部后果。所有臣民都是君主的仆人,领取君主发放的俸禄,吃着皇粮,但他们在君主专制体制下无所用心无所事事。这是一种很不经济的政治体制。