首页 清亡启示录:一个王朝在一百天的危机中走进历史

从孙中山到袁世凯:民初乱局的一个解释

字体:16+-

武昌起义爆发后,尽管在武昌在南京在部分省份发生过一些军事冲突,但从全局来说,战争并不是此后几个月的主题。当时的主题主要集中在国家未来体制的选择上,一部分立宪党人和新军将领,继续信奉清廷,以为清廷在君主立宪关键时刻推出皇族内阁和铁路国有两项政策确实错了。不过知错能改善莫大焉,因而他们力主利用这次政治危机重回君宪主义道路,大刀阔斧进行改革,实现真正意义上的君主立宪。而另外一部分人,特别是当南北僵持一段时间后,先前四散的革命党人重新聚拢,他们依然信奉孙中山十七年来的口号,驱逐鞑虏、恢复中华、创建民国,因而他们不愿意在这种有利环境中重回什么君宪主义,在他们看来,共和主义就是中国的惟一出路。再加上各种原因,几个月的争执,终于使共和主义占了上风,君宪主义成为历史。然而,谁也想不到的是,大家都看好的民主共和却在实现不久就出现问题,其问题的严重性甚至远过晚清。对于这种现象,一百年来有各种各样的分析,其实仍有一点始终没有引起注意,那就是从孙中山到袁世凯的权力转移,以及由此所引发的民国法统危机。

谁的临时政府

孙中山是12月25日从海外结束十七年流亡生涯赶回上海的,此时距武昌起义已经两个月零十五天了。南北之间的谈判,也从武昌转移至上海,从湖北军政府转移至独立各省都督府代表联合会与袁世凯内阁之间了,双方争执的焦点已经不再是停战之类技术层面问题,而是国家未来体制的建构,即中国究竟应该沿着君主立宪的道路继续走下去呢,还是应该按照革命党人的信念,走上共和,建构一个现代国家呢?在这中间起到重要的作用,不是南方革命党人,而是南方的立宪党人。