首页 熊十力学术文化随笔

答任继愈

字体:16+-

向来以尊德性、道问学为朱陆异同,而吾子否认之,却是错误。陈建、陆陇其之徒,本不足与言此中意思。只见儒先旧说如此,故亦云云。罗整庵则于此中意思,领会较深。佛家有宗与教之分。教则以道问学为入手工夫,宗则以尊德性为入手工夫。西洋哲学家有注重知识者,亦有反知而尚直觉者。其致力处,虽与陆王不可比附。要之,哲学家之路向常不一致,而尚直觉者,虽未能反诸德性上之内照,要其稍有向里的意思,则与陆子若相近也。(注意“若相近”三字。)重知识者,比吾前儒道问学之方法更精密。然朱子在其即物穷理之一种意义上,亦若与西洋哲学遥契。人类思想大致不甚相远,所贵察其异而能会其通也。(此语吃紧。)

汝似将尊德性、道问学二语,作一种话头看过,便觉无关宏旨。实则,必须真正作过尊德性工夫如陆子者,然后识得尊德性一语;必须真正作过道问学工夫如朱子者,然后识得道问学一语。朱陆确是二种路向,各由其路向而下真实工夫,其各自所得,自是整个不同。未尝到其境者,从何知得?昔在孔门,已有此二种路向。颜子即尊德性一路向也,子贡即道问学一路向也。夫子谓子贡曰:“汝以予为多学而识之者欤?”曰:“然,非欤?”曰:“非也,吾道一以贯之。”则子贡终当悟入德性矣。汝不须如陈建等等妄人,空拾过去话头,以辨朱陆同异。且择一路向;真实用功。

原载《十力语要》卷二》。