首页 熊十力学术文化随笔

汉学与宋学与宋明理学史

字体:16+-

近世言儒学者,有汉学宋学之争。汉学一词,本始于清人之反宋明而上追两汉考据之业。宋学一词,本指两宋濂洛关闽诸大儒心性或义理之学。(钦夫、伯恭,皆朱子同调,永嘉一派亦伯恭开之。)其实,言宋学即已摄明学。明学以阳明为主。阳明仍是承两宋心性之学,但自有创发,且与陆子较近,其视伊川、紫阳,则入手工夫不必同。而陆王之彻悟,实有高过于程朱者。此心性学之内部,所以有程朱、陆王二派之争。(亦可云宋明之争。)但如对汉学而言,(即对考据之业而言。)则阳明固是程朱象山后嗣,即明学统于宋学,不须别出言之也。

晚明诸儒之学,(明季诸子,今人多列入清初,此甚无理。)虽多力反阳明,且上诋程朱,然诸儒根本精神自是宋学,后当略说及之。

汉学全是注疏之业,盖释经之儒耳。宋学于心性或义理方面确有发明,衡其学术,盖哲学上之唯心论者。(明儒便立心学之名。)其思想甚有体系,其所造极深邃。明儒陈白沙曰:“斯理也,宋儒言之备矣,吾恶其太严也。”白沙此评,其胸中元有千言万语,无法向人道。斯理是何等道理?云何见得宋儒言之备?又云何见得太严?又云何恶之?后人既不会白沙意,亦不复求之,真可痛惜。白沙天资甚高,所以能见宋儒得失。晚明习斋诸儒,其评宋儒已多失当,至清人则皆为狂犬之吠矣。呜呼,论学谈何容易?宋儒因受禅家影响,不注重辨析,而宗教气味颇深,难免迂固拘执等病。此其短也。要之,宋学自是哲学,本非以注释经书为务者。宗经之儒,古有孟孙诸贤,后世则宋学家亦其流类。夫汉学,但治文籍,而搜集其有关之材料已耳。清世所称经学大师,其成绩不过如此。宋儒则穷经而能得意于文言之外。《易·系传》曰:“书不尽言,言不尽意。”此先圣苦心诲人语也。今人必谓义尽言中,此则三家村较晴量雨之言,可作是说。圣贤所穷者极其大,所造者极其微,其深远之蕴,何可于文言中表达得出?文言毕竟如箜蹄,要须会意于文言之外耳。其学主反己,而天下之理得。《礼运篇》曰:“不能反躬,天理灭矣。”郑玄注:“反躬犹言反己。”按反己二字,确是孔孟最上一着工夫。宋学能寻此血脉,而勿失之。工夫是否做到好处,乃别一问题,其认定此项工夫去努力,则不容忽视。天下之理得者,言自反而识得吾生之真,则万化之源、万物之本,无待外寻。吾与天地万物,非有二本故。此就源头上立言也。由实践以契真源,(宋学精神在此。)其所自得者深,岂为注疏之业者可测其中藏哉?汉学家每以空虚薄宋学。其实,程朱陆王诸大师探造化之微,究天人之故,其思理深邃,其生活充实,庶几宗庙百官之美富,空虚云乎哉?或曰:宋学短于致用,故不免空虚之讥耳。答曰:汉学之所考核者,果为何事?其空虚不又甚乎?虽宋学未识先圣之全体大用,而于本原处,要自有所认识,未可薄也。闻今人谈学术史有欲泯汉宋之界者,不知汉学仅为治经之工具,(此等工具,为宋学家所必须留意不待言。)宋学才是一种学术,(即是哲学。)实乃宗经而特有创发。二者不容混视,何须深论。若谓一人为学,于汉宋宜双修兼备,此则另是一事。而汉学宋学之类别不可紊,则有识者当不以余言为妄也。