案来破甲目曰“一元之体”,乙目曰“众生同源”,丙目曰“宇宙一体”,今并入子项而论之。核破者此中议论，竟于吾书字句不能通晓，由其全无哲学的常识，故迷谬至此。吾本不欲说此直话，但欲不说而不忍。昔读《五灯》,见宗门大德呵斥昏狂，不稍宽假；奘师拒诸道士之请译《老》注，词甚严峻，盖皆从真实心中流出。人之有失，若己有之，不忍纵容令其藏护，非欲故与人以难堪也。查来破，首引吾书《功能》章文云：“熊君曰：‘功能者，一切人物之统体，非各别。又曰：‘即宇宙生生不容已之大流，泊尔至虚，故能孕群有而不滞，湛然纯一，故能极万变而不测。天得之以成天，地得之以成地，人得之以成人，物得之以成物。芸芸品类，万有不齐，自光线微分、野马细尘，乃至含识，壹是皆资始乎功能之一元。而成形凝命，莫不各足，莫不称事，斯亦谲怪之极哉!’”以上破者引吾文，而彼遂于次节施破云：“此乃以万有为所成者，功能为能成者。能即功能之能，成即成形凝命之成，天地人物得之以成天地人物之成，今故应难曰：力按：破者于本文之前，引吾《转变》章破作者一段文，以其无关，今略未引。若有能成者，当分染净。若是其净，不可成染；若是其染，不可成净。染净不俱，云何世间有二法可说?又能成者，为常、无常。若是无常，不名成者；若是其常，常即无成”云云。此下，不具述。据此，则将吾文中“天得之以成天”等句，竟误解功能为能成，天地人物为所成，如此读书，似不曾有眼目者，宁非怪事?吾书此等文句，征之古代哲学钜典，其相类者不可胜举。如《韩非子·解老》云“天得之以高，地得之以藏，维斗得之以成其威，日月得之以恒其光，五常得之以常其位，列星得之以端其行，四时得之以御其变气”云云。此类文句，自古无有妄解道为能成，天地万物为所成者。今例以破者之解，必将谓《老子》之所谓道者，同于宗教家所立能成天地万物之上帝，此非古今未有之奇谈耶?又如“易有太极，是生两仪”,如破者之解，亦必以太极为能生，两仪为所生，岂不冤杀《易·系》作者?又如《佛地论》言“诸经论说法身诸佛共有，遍一切法”云云。如破者解，必将以法身为所有，诸佛为能有。如兄弟多人共有田宅，而法身遂成诸佛身心以外之境界，便不得说为实体，即法身之名，亦不得立。如此岂不冤杀释尊?上来略举数例，足明吾旨，而能成所成之谬解，宜不待博喻而后释。至破者于丙目“众生同源”下，复申前项迷谬之说，略云：“今应问熊君：万物皆资始乎功能之一元，何以天得之但以成天而不成地与人物?广说乃至何以物得之但以成物而不成天地与人?”须知能成所成之邪执既舍，于此自尔无疑。物各如其所如，故说“如如”。“乾道变化，各正性命。”“乾道变化，各正性命”,即物各如其所如义。此等无上甚深义趣，破者自无从了知。但来破复云：“又彼号称湛然纯一之功能，既成天矣，何以又能成地与人物?广说乃至既成物矣，何以又能成天地与人?真所谓莫名其妙者矣。”此个“莫名其妙”,汝何独难我?经不云乎：“一切法亦如也，至于弥勒亦如也。”汝试问释尊：何故一切法皆如?弥勒亦如?释尊必将大施一棒，杀汝狗命。“狗命”二字，正喻妄想，不是骂汝。须知现前如如的道理，用不着妄想推求。下文犹复有难，愈琐愈迷，毋庸逐答。