首页 破破新唯识论:摧惑显宗记

五、空宗与有宗

字体:16+-

“万变无穷,元是一真绝待,一真绝待,元是万变无穷。《新论》全部只是发明此意;平章空有,也在在引归此意。”《新论》既然平章空有,对于空有的是否了解,了解到什么程度,佛门弟子是有权加以检讨的,总不能谈空说有而不知空有是何事!

论到空宗,《新论》是“赞成空宗遮诠的方式”。曾一再说到:“破相显性的说法,我是甚为赞同”;“一言以蔽之曰:破相显性”。然而,我敢说:“破相显性”,不是空宗的空,决非《般若经》与龙树论》的空义;反而是空宗的敌者——有宗。

《新论》以空宗是“破相”的,以为“空宗是要遮拨一切法”;“空宗**除一切法相,即是遮拨现象”。遮拨现象,这那里是空宗面目!这是破坏因果的恶取空者!空宗的精义,即“不坏假名——不破现象——而说实相”。如《智论》说:“空即五众,以是故不坏五众。”依空宗说:空,不但不破一切法,反而是成立一切,这是空宗独到的深义。如《中论》说:“以有空义故,一切法得成。”《观四谛品》即明确的说明了此一论题。隋唐的三论学者,也不以“空假名论”为然。《新论》根本没有懂得空宗,以为空宗即破一切法相,于是乎想入非非,以为“缘生是遮诠而不是表诠”;“龙树之学不立依他。(《中论》破四缘)”龙树是否破四缘,《新论》慢作主张!请听龙树所说!《智论》三十二论到四缘说:“但以少智之人,著于四缘而生邪论,为破著故说言诸法空。”“般若波罗密中,但除邪见不破四缘。”凡《中论》、《智论》破**一切,都应作如此解。《新论》以空宗为破相,可说全盘误解。所以虽赞成空宗遮诠的方式,空宗却不愿接受这番歪曲的同情。

《新论》以空宗为“破相显性”,即“遮拨现象以显实体”。说“般若无量言说,只是发明生灭如幻本空”;“岂可误会实体亦空”!“空宗的密意,本在显性”。然而,“不可误会”,即是《新论》的误会处;“密意”,即是《新论》的曲解处!试问《新论》:《般若经》何处说实性不空!《新论》以为“计法性亦空,则是空宗外道矣”,所以要误会、曲解,代为《般若经》辩护。但《般若经》自有非《新论》所知的独到体系,一再明确的说到:“为久学者说生灭不生灭——不但是生灭如幻———切如化”;“真如非有性”;“涅槃亦复如幻如化”。《般若经》并非形而上的实在论,说一切法性空,并非误会,不需要《新论》代为曲解。《新论》虽照着自己的思想体系,误会他、曲解他,但到底误会不了、曲解不了,于是乎又说:“《般若》破相可也,乃并法性亦破,空**何归?”“真如虽无相而实不空,云何非有性?焰梦并是空幻,都无所有,岂可以拟真如?《经》意虽主破执,而矫枉过直如此!”“夫胜义、无为,皆性体之别名也,涅槃亦性体之别名也,此可说为空,可说为如幻乎?”《新论》的前后矛盾如此!我敢套《新论》的成句说:“汝通《大般若经》大旨体会去!”如《新论》以为法性空是空见,那末《新论》有反对的自由。如误解《般若》,以空宗为破相,以空宗为有实性可显,莫名其妙的赞成一番,辩护一番,又反对一番,这是不可以的!“不知为不知”,《新论》还是莫谈《般若》好!