来破戊目“真如为体”,其首段云：“熊君言‘真如一名，大乘旧以为本体之形容词’,而以一翕一翩变成天地人物之功能为本体，是则以一翕一阍为真如也。试问凡读佛书者，有此种一翕一翩之真如乎?以予所据思惟如性之圣言，则所谓如性者，即如所有性。经云：如所有性者，谓即一切染净法中所有真如，是名此中如所有性。此复七种，一者流转真如，谓一切行无先后性。乃至七者正行真如，谓我所说诸道圣谛。而熊君一切不知何耶?”破者此中所引经文，不知破者果解得否?七真如名义，见《深密》等经。余处尚说有十真如及六种无为等。无为亦真如之代语。破者仅知此七，而乃谓我“一切不知”,岂不怪哉!吾不欲闲谈名相，今诘破者：汝引经言“如所有性”云云，释真如义。“如所有性”究作何解?汝且平情静气，深心思惟，何谓“如所有性”?莫漫诵说成语，以不解为解，自欺欺人也。须知“如”谓如常，表无变易，护法所释，犹承经旨。护法只是在用上建立，所以差毫厘而卒至谬千里。若其训释真如一词，则犹本经义，但亦止训释不差而已。若谓实见此理，则由其学说之系统以求之，吾不敢许也。既了如义即无变易义，或省言不变，亦即《易》之不易义。则“如所有性”之旨易明。经言“如所有性者，谓即一切染净法中所有真如，是名此中如所有性”,此言真如遍为万法实体，实体即无变易，在净法中常如其性，在染法中亦常如其性，苟子“不为尧存，不为桀亡”之说，亦符此旨。不增不减。易言之，即一切染净法所本具实性，恒如常故，故说“如所有性”云云。然复当知，如上所说，亦只于变易法中见不变易，一切染净法皆属变易法，曰一切染净法中所有真如，即是于变易法中见不变易。即说不变易名“如”,即谓实体。昔者远公著《法性论》曰：“至极以不变为宗，得性以体极为则。”得性犹云尽性，体极者，体乎不变之极方是尽性。设问：何谓不变?曰：以化言之，万变之繁，万象之纷，皆有则而不可乱。此有则而不可乱者，《易》所谓“至动而贞夫一”也，即此见不变也。以吾人生活言之，视听万变者也，而视恒明，听恒聪。聪明者，天则也，亦“至动而贞夫一”之谓也，亦即此而见夫不变也。若乃目盲于五色而失其明，耳聋于五声而失其聪，是谓“物化”,则失其不变之极，即失其性也。罗什三藏见之，叹曰：“边国人未有经，便暗与理合，岂不妙哉!”故知此理非由外铄，人人反求便自证知，实无奇特。至如七真如十真如等等，只是随义立名，非谓真如果有多种。恐厌繁文，此姑不述。