§儒者从来为帝师(1/3)
——接受《南方周末》记者陈一鸣的访谈
一 帝王师与官场
陈一鸣：近百年来，对帝王师持否定态度似乎已成为一种不言自明的道德义务，而张居正是帝王师。您是否担心人家说您是传统知识分子对帝王师的崇拜，是古老而过时的人格作祟？
熊召政：《张居正》这部小说，就算我为张居正的审判者提供了一些事实吧，从这个意义上讲，我是在配合审判。至于张居正该不该唾弃，唾弃到什么程度，这类问题我如果过分参与，证人资格反倒是可疑的了。
陈一鸣：假如我认为，《张居正》一书对强权的共谋者太过倾情，您怎么看我？
熊召政：可能是双重人格。知识分子为了保持尊严，应该与强势集团保持距离。“帝王师”不但没有保持距离，而且成了强势集团的一部分，当然难以仙风道骨。不分青红皂白地藐视帝王师，可以很方便地显示出人格的尊严和独立性。可是一旦有机会做帝王师，人们也会倍感荣幸，这就是双重人格。我觉得这种人格有时候也妨碍读书人对社会生活的参与。
陈一鸣：以历史的态度看，作为知识分子，张居正的人格算是健全的吗？
熊召政：就是用今天的态度来看，张居正的人格也是典型的，也可以说是分裂的。首先，在皇帝面前他必须委曲求全，他不能让皇帝发现他的理想与皇帝的想法相抵触，他必须忍耐，有时甚至不惜暂时放弃自己的理想。然而当他回到自己的岗位，面对国家的问题，又充满鲜活的智慧，灵动的谋略以及钢铁般的意志与强硬的手腕。
陈一鸣：不得已的，主动地分裂自己？
熊召政：可以这么说。中国的政治家大多都缺乏**，而张居正却**四溢。他的奏章谨小慎微，然而给朋友的信却**满怀，对比非常鲜明。这可以看成人格分裂，也可以看成是中国知识分子对自身文化的深度自觉。