首页 帝国将倾之帝国突围

#第三节 学科之误:戊戌变法与戊戌变法思潮混为一谈

字体:16+-

历史研究门类众多,学科林立,概括地说,可以分为实体研究与虚体研究。所谓实体研究,就是研究者不仅要充分运用可信的史料,而且要结合当时的历史背景,将当年所发布的理论与该理论在当时所产生的实际社会效果结合起来加以考量,才可能得出符合客观历史实际的正确结论,比如政治史、社会史、经济史等;所谓虚体研究,研究者在充分运用可信史料的基础上,做出理性判断,不一定非要结合当时的历史实际,比如思想史等。思想史就是思想者就那些在历史学家们看来重要的问题上的言论的历史(美国密歇根大学历史学教授戴维·霍林格语)。

就政治史与思想史而言,两者既有联系,又有本质区别。思想史注重历史人物倡导理论的前瞻性、开拓性,往往以首创论英雄;而政治史则注重历史人物倡导理论(包括学说、观点、制度设计等)的可行性,对社会发展的具体推动作用,往往是以成败论英雄。思想史、政治史的内涵不同,外延也不一样,思想史研究的外延大于政治史。

同理,戊戌变法研究与戊戌变法思潮研究,也有本质区别。戊戌变法研究一般简称为戊戌变法研究,是具有政治史、社会史性质的实体研究;戊戌变法思潮研究则是思想史性质的虚体研究。两者决不能张冠李戴,混为一谈。

“戊戌变法是中国近代史上一次意义重大的社会改革运动,也是一场影响深远的思想启蒙运动。”⒄因此,既可以从政治史的角度,也可以从思想史的角度,乃至从经济、文化、教育、对外交流等学科加以研究。但是,很多学者在自己的著述中,都把康有为的《新学伪经考》、《孔子改制考》看成是戊戌变法的理论基础和指导思想,这就“葫芦搅茄子”。

众所周知,《新学伪经考》和《孔子改制考》,都是康有为变法思想的集中体现,既是他的代表作,也是他搞学术研究“往往不惜抹杀证据或曲解证据”的“标本”。