“国亡史作”，这是汉唐以来修史的传统。但元朝人在修前朝史时，却未给与辽、宋、金鼎立约200年、幅员两万里的西夏王朝修一部专史，只是依据辽、宋、金三朝旧国史编成分量不大的传记，附于三部正史之中。有关西夏史事，篇幅如此之少，为后世研究西夏史乃至辽、宋、金史造成不可弥补的缺憾。那么，为何元朝人不给西夏修一部专史呢？这个问题自清乾嘉以来，诸多论者在辑佚重撰西夏史实时，均不能回答。目前，学术界基本上认同以下的几点理由。
首先，西夏作为辽、宋、金的藩属国，不合封建史家的正统观念。虽然西夏时期党项人与其他民族共同创造的西夏文化，足以与辽、金文化并驾齐驱而毫不逊色，但就从唐宋以来的儒家正统观念来看，西夏不具备单独修“正史”的资格，这也是无可厚非的。李元昊依靠武力，曾摆脱宋的约束而独立称帝，但在1044年达成的庆历和议，西夏最终还是接受了“国主”的封号。故平心而论，西夏始终是一个偏霸一隅的地方政权，与辽、金的地位有所不同。
其次，蒙古统治者仇视倔强不顺的西夏，想“灭其国并灭其史作”。成吉思汗为了征服吐蕃和金国，首先把战争的矛头对准西夏。然而从蒙古第一次进攻西夏起，便遭到西夏军民极为罕见的顽强抵抗。这种抵抗使蒙古征服者付出了惨重的代价，也加深了蒙古人对西夏的仇恨情绪。蒙古人灭亡西夏后的血腥屠杀，极大地殄灭了西夏文化，所有西夏实录、谱牒之类的典籍等，均毁于战火而无能幸免。元人修史时，即或摈弃民族狭隘主义和正统思想的束缚，亦难为无米之炊。这应该是元代史官没有为西夏单独修成一史的根本原因。
中国自春秋战国以来，史书的修撰就有了官私两条途径。辽、金二朝均有专门的机构和人员负责史料的搜集、整理、编修，反观西夏则大不相同。就总体情况来看，西夏是一个不重修史的地方政权：目前文献中基本没有关于西夏修史机构的记载，出土的西夏文物也没有一部有关西夏国史的文献，这也是无法为西夏修专史的一个客观原因。