西周天子与诸侯、诸侯与诸侯之间的交往，有很多时候是凭借聘问形式进行的。这种聘问的具体适用情况、礼仪特点、活动方式及作用是我们探讨的重点，所涉及的许多问题也有必要加以辨明。
● 西周聘问的适用对象
聘问在西周的适用对象非常明确，主要用于天子与诸侯、诸侯与诸侯之间。具体来看，有三种情况：
1.天子遣使聘问诸侯
学术界有关西周天子有否下聘之礼的争议不少，其中持否定态度的由来已久。《春秋·隐公九年》云：“春，天王使南季来聘。”《谷梁传》：“南氏，姓也；季，字也；聘，问也。聘诸侯，非正也。”很显然，认为天子派大夫下聘诸侯，不是正礼。《礼记·王制》孔颖达疏称：“《公羊传》说，天子无下聘之义。”《公羊传》与《谷梁传》观点一致。春秋时天子没有下聘之礼，西周就更当如此。清人姚际恒就认为：“周初分封列国，仿虞世为朝君之典，别无君聘之礼，故《谷梁传》云：‘聘诸侯，非正也。’自春秋以来，王室浸微，始聘诸侯。”
对这个观点提出异议的学者很多。如许慎说：“礼，臣疾君亲问之，天子有下聘之义。”《公羊传》：隐公七年“天王使凡伯来聘”。何休注：“古者诸侯有较德殊风异行，天子聘问之，当北面称臣受之于太庙，所以尊王命，归美于先君，不敢以己当之。”黄以周赞同这种观点，依据何休注，认为：“是下聘之礼，固有异于凡聘也。”孙诒让进一步发挥道：“通言之，间问变得为聘；析言之，则天子于诸侯止有小聘，无大聘。”
我们同意西周存在“天子下聘之礼”的观点。可以看到，无论是出土铜器铭文，还是传世文献，都有材料能够证明。姚际恒所述，缺欠是明显的，《春秋》追述周初天子下聘之制，不会是空穴来风，许慎等人的看法符合实际。