这几年，李敬泽的写作，日益流淌其对知识的惊人吞吐和天性中的不羁不拘，使得他的近作在文体上表现出跨界、“逾矩”的鲜明特征，呈现出了“万花筒”“招魂者”“一本书里跳舞和生活”的面貌，往往一个篇章中就交织着“博物、知识、考辨、对话、误读和他者的眼光”（杨庆祥语）等多重内容。面对其近作显而易见的博杂表述，也许更应该追问的是：在其杂陈交错的写作背后，是否有一种整体性的思考在统合着？如果有，这种整体性的思考又是怎样的？他通过对哪些问题的思考获得这一整体性认知？他的总体性思考又如何建构其创作的整体面貌？本文将以李敬泽《青鸟故事集》《会饮记》及《咏而归》为依据，围绕以上的问题展开讨论。
中国社会业已发生深刻转型，社会成员的思想分歧有所加大。对一个时代的写作者而言，如果没有既有的精神共同体及其背后的整体性、全局性思想意识图式的支持，他们会迷失在众语喧哗的热闹和纷繁杂乱的世相里，失去宏观、完整地把握这个世界的自信，只好选择从小处、个体、身边的局部，去理解和表达这个世界，也让这个时代的文学，丢掉了“宏大叙事”的能力。
李敬泽显然对整体性、共识性精神缺失的时代境况，有着清醒的认识，在他最近出版的几本作品集《青鸟故事集》《会饮记》《咏而归》里，他一直在强调“总体性”，“总体性”也成为其上述三部作品极具分量的关键词。在和李蔚超的一次对话中，李敬泽坦然承认，“我们上次曾谈过历史意识问题、总体性问题，我认为文学一定要向着总体性敞开、向大历史敞开、向中国1840年以来的现代进程敞开、向文明的未来命运敞开。一些朋友一谈这个总体性就花容失色，但同时，他们一直致力建构一个文学自身的总体性，搞出它自身的一小套宏大叙事”[26]。在理论上，他表达坚定、清晰，在创作实践中，他更是不遗余力坚持这点。在《会饮记》的《机场》中，李敬泽数次提到对“总体性”的理解，他先是借讨论卢卡契和布洛赫，说出自己的想法：“没有了对整体或总体的想象和信念，未来从何说起，希望从何而来？”[27]随后借《溪山行旅图》，说出内心的判断：“这里是有总体性的，是一种壮阔的联系，一种隐秘的结构，一种人世间默运的大力，它把蒋介石逐到了海的对岸，他还顺便带走了《溪山行旅图》”[28]。紧接着，在讨论人工智能的话题时，他再一次隐秘但坚定地强调：“问题不在于诗人、小说家或学者是否会失业，问题在于，我们竟如此愿意想象这样的未来，这是一种久违的感觉，那是必将来临的、很可能无法抗拒的总体性，只不过，在这个总体里没有我们的位置，没有主体的总体性”[29]。最后，在讨论书法和日常生活脱节的时候，他坚定地强调，“这是另一种总体性危机”[30]。在短短篇幅内，他从古今中外、历史和现实等多重维度，透视了“总体性”这一概念在不同语境中所显示的本质性特征，凸显了他对个人化叙事泛滥所致的对宏大叙事漠视的当下语境中，创作实践在作品或文体探索上日渐孱弱的担忧，并表达了他对“总体性”想象，及信念对时代精神支撑重要性的深刻理解。从李敬泽的以上思考也可以看出，他一方面深刻地认识到“总体性”的观察和思考对这个时代的重要性，但另一方面他也清醒地意识到，既有的、已经步入黄昏、不再被信赖的那一套“总体性”，实际上已经产生了危机，因为这种“总体性”是“没有主体的总体性”。为什么中国目前这一套“总体性”的精神、思想资源和知识图谱是“没有主体”的呢？这一套主体性缺失的“总体性”又是如何形成的呢？当下又该如何建立一整套属于我们自己的“总体性”呢？李敬泽在以上三部作品里给出了思考。