我曾经在北京市海淀区中关村南大街30号院东联教育的“父母学塾”听了三场报告，现把主要收获与感悟整理如下。
第一场报告是王建宗老师讲的，报告标题是“以教育的内涵理解深化课程与教学改革的实践策略”，其中他对目标的解释让我萌发了同感。他说：“目标首先要具有可测性，第二是关键词应是行为动词，第三是目标应该是写给学生的。”他还解读了目标叙写上的误区：“一是以内容代替目标，不可检测；二是行为动词使用不熟练、不具体；三是行为主体常写成教师。”
他建议老师们多想想目标、多思考学习、多探索教学、多创新课程。他提出好老师一定是善于归纳的，考试考的是课标不是教材，要努力找到、找准课标考查的点。
第二场报告是数学特级教师吴正宪讲的。吴老师开场的发问值得我们每一位一线教师思考：“为什么同样的40分钟，同样的教学内容，同样年级的学生，由于经历了不同的学习过程，教育效果就不同呢？”
在聆听吴老师的讲座时，我思考了几个问题。有不同的观点才会有真正的讨论；课前要让学生发现问题，了解已知与未知，再进入课堂；数学教育要求真求实，指向心理体验；追求一个简单统一的答案不需要讨论，自主学习就够了；要求学生有准确答案往往不如尊重错误、接纳错误更能赢得课堂、赢得学生；要让学生经历探索过程，甚至是几次，在交流中发现规律。
我非常佩服吴老师关于数学文化渗透的观点：把看不见的思想过程形象地展现给学生。
她举了一个案例，很形象。当学习圆周率时，有的老师评价得出相似结论的学生像祖冲之，高度赞扬了祖冲之对于圆周率的贡献。而另一位老师却尊重历史事实，更加准确地评价了祖冲之。该老师首先说提出圆周率的第一人是阿基米德，接着介绍了我国数学家刘徽和他的“割圆术”，又接着指出祖冲之把圆周率精确到小数点后面七位数的成就，最后强调更有后来的数学家的呕心沥血才将圆周率推算得更精确。