1.“唯物主义观点”
《德意志意识形态》中虽然使用了“唯心主义历史观”[1]这个词，但唯物主义历史观这个词并没有直接出现。[2]通常认为，第一篇的题目“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”是恩格斯在马克思的遗稿中发现《德意志意识形态》的原稿并重新阅读时，添加到最初的未定稿的“大束手稿”的末尾的，这里所说的“唯物主义观点”到底指的是关于人类社会及其历史的“唯物主义观点”，还是指关于包括人和社会在内的世界的“唯物主义观点”，题目本身并没有明示。“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”这个题目本身，是意味着费尔巴哈的唯物主义和唯心主义的对立，还是马克思从费尔巴哈那里学习了唯物主义，然后将关于社会和历史的“唯心主义观点”置换为“唯物主义观点”，我们也无法判断。
可以明确的是，《德意志意识形态》是为“以费尔巴哈、鲍威尔以及施蒂纳为代表的最近的德国哲学”的意识形态批判而写[3]，未定稿的第一篇主要内容是费尔巴哈批判，不仅如此，从内容上看，它是马克思恩格斯关于人类社会及其历史的唯物主义观点以完整形式的展开。所以，即使马克思恩格斯还没有开始自觉地使用唯物主义历史观这一称谓，但通过《德意志意识形态》第一篇对费尔巴哈、鲍威尔、施蒂纳等德国哲学者们的批判，他们已经在积极地提示关于人类社会和历史的唯物主义观点了，这是毫无疑问的。
然而，这并不能表示恩格斯添加的“唯物主义观点”就是唯物史观。笔者认为，“唯物主义观点”直接指的是唯物史观，还是指包括社会和历史在内的关于世界的“唯物主义观点”，这个问题值得进行一番探讨。
在“圣麦克斯”篇中，虽然马克思规定说：“这种世界观没有前提是绝对不行的，它根据经验去研究现实的物质前提，因而最先是真正批判的世界观。”[4]但这个“唯物主义的世界观”不可能和第一篇无缘。这是因为，虽然第一篇的基调如后所述，是明确人类社会及其历史的现实的物质前提的唯物史观的观点，但这个唯物史观的观点是以“经验的观察各种现实的物质前提”的世界观为前提的。并且，如果说“唯物主义的世界观”的后半部分提到的“现实的批判的世界观”，是前半部分“经验的观察各种现实的物质前提”的世界观的直接归纳，倒不如说是以从物质前提说明思想、观念、意识等的唯物史观的观点为媒介导出的。