关于历史解释问题的争论大致历时30年之久，讨论极其热烈，且参加者广泛。这次讨论是由亨普尔（Carl Gustav Hempe）把科学解释的模式“覆盖规律模型”推广到历史领域而激发的，故讨论的焦点是“覆盖规律模型”在历史中是否可行，以及相关的问题，如科学解释的概念是什么，历史解释采用什么形式，历史解释与科学解释或其他形式的解释之间是否存在共同点，历史题材对解释的特殊要求是什么，等等。
为了叙述方便，我们把观点纷呈的历史学家和哲学家粗略分成三派。①实证主义哲学家：包括波普尔（Karl Raimund Popper）、亨普尔、加德纳（Patrick Gardiner）、曼德尔鲍姆、内格尔（Ernest Nagel）等；②唯心主义思想家及继承者：包括克罗齐（Benedetto Croce）、柯林伍德、奥克肖特、德雷（William Dray）等；③叙述论者：包括加利（Gallie）、丹托（Danto）、雷尼尔（Renier）等。
必须说明，以上划分是很不严格的，由于问题本身的复杂性和哲学家分析问题的角度和方式上的差异，划为同一派的哲学思想差别可能很大，不是同一派的思想可能在某一问题上某种程度地达成共识。
首先看实证主义哲学家。“覆盖规律模式”是由波普尔最先于1934年在《研究的逻辑》中提出的科学解释模式。1942年亨普尔发表《普遍规律在历史学中的作用》一文，把这一解释模式推广到历史领域，从而使“覆盖规律模式”成为历史解释争论的焦点。
亨普尔认为在历史学和各门自然科学中，普遍规律具有非常相似的作用，它们是历史研究不可缺少的工具。自然科学中普遍规律的主要作用是以解释和预见的模型把事件联结起来。对某一特定类型的事件E于一定时间和地点发生的解释在于指出E的原因或决定因素。对事件E的科学解释包括：①一组断定一些事件C1，C2，…，Cn于一定时间和地点发生的陈述；②一组普遍假设。由此，这两组陈述都由经验证据充分而合理地加以确证；断言事件E发生的语句就能从这两组陈述中合乎逻辑地推演出来。[8]