历史是什么？就这个问题，不同文化背景和不同历史时期的人，有着不同的理解和多样的回答。首先，历史是指过去发生或经历过的事情与过程。在这个意义上，历史与历史事实的概念相重合，这是历史的本体论或存在论范畴。历史学家的责任，就是真实地描写过去发生的客观事实。兰克所说的“如实直书”（wie es eigentlich gewesen），就是这种朴素的客观主义理想。根据这种理想，历史是曾经存在过的客观实在，这种过去的实在是可知的。因此，历史学家在自己的认识活动中应保持客观性，历史学家应当让客观历史借助于自己的手去写历史，而不应掺进自己的感情、欲望和意志。
然而，历史与当下的事实不一样，当下的事实具有历史事实所不具备的某种在场的性质，历史事实在本质上是不在场的。人们必须通过文字、符号和遗存，经由分析、推理和想象，再现过去发生的事情。因此，历史事实并不像石块那样具有明晰的样式，它是人们对以往事情的概括或叙述。这样一来，就如德里达（Jacques Derrida）所说的，“在场的历史是关闭的，因为‘历史’从来要说的只是‘存在的呈现’，作为知和控制的在场之中的在者的产生和聚集”[4]。历史记忆是经过人们筛选和重构的东西，它不可能重建另一个时空体系中存在的所有人的生活和体验，因为在历史的每时每刻都充满几乎无限的物理的和心理的事件。再说，即使对同一历史事件，不同的人会有不同的剪辑和构想。所谓通史，仍然是一些局部历史的并置，其中空缺之处显然比充实之处多得多。就是物态的文物或化石，在人们还没有对其进行历史想象时，它们本身都是某种形式的物质，并不具有历史的形态。就此，法国学者高概（Jean-Claude Coquet）说过：“只有现在是被经历的。过去与将来是视界，是从现在出发的视界。人们是根据现在来建立过去和投射将来的。一切都归于现在。历史之难写，正在于它与我们的现在有关，与我们现在看问题的方式以及投射将来的方式有关。只有一个时间，那就是现在。”[5]显然，高概的判断是有问题的，那就是，他忘记了时间是个过程而不是一个点。我们并非只经历现在，我们还“曾经历过”过去，而且“将要经历”未来。我们的时间有过去、现在和未来的维度，但它们的观照方式是不同的。现在是当下在场的，过去与未来只有透过现在的视界才能获得“历史的存在”。