既然历史事实不存在于当前时空之中，那么传统的历史本体论或思辨的历史哲学就受到质疑。既然历史通过人们的理解与叙述而存在，那么历史就是人们的认识问题。但是，怎样理解历史认识和历史理解，人们也并没有相同的意见。经过德国哲学家狄尔泰（Wilhem Dilthey）对“理解”（verstehen）概念的洗礼，一部分西方学者对历史的理解从客观主义转向了主观主义。先是克罗齐提出“一切历史都是当代史”，“当代”与“现在”成了最重要的时间构架，漫长的过去都压缩在当下这个点上；后有柯林伍德认为“一切历史都是思想史”，历史不再是对事实的考察，而是人们头脑中的思维过程。这样一来，历史就成了当前人们对过去的认识与理解。历史学家的任务不再是尽可能客观地认识过去，而在于不断地阐释和重塑人类的文化遗产。这一部分学者，用法国哲学家利科（Paul Ricoeur）的话来说，大致可以看作是属于“批判的历史哲学家”。[6]经过李凯尔特（Heinrich Richert）、马克斯·韦伯（Max Weber）、齐美尔（G.Simmel）、胡塞尔（Edmund Husserl）、海德格尔（Martin Heidegger）、雅斯贝尔斯（Karl Jaspers）、加达默尔（Hans-Georg Gadamer）以及法兰克福学派的推动，批判的历史哲学在德国得到了持续不断的发展。在法国，批判历史哲学的代表人物有雷蒙·阿隆（Raymond Aron）、萨特（Jean-Paul Satre）、马鲁（Henri-Irenee Marrou）、韦纳（Paul Veyne）和利科等人。批判的历史哲学的研究目标在于，确定历史学的学科性质、界限和特有价值。
另一部分学者是受美国科学哲学家亨普尔（Carl Gustav Hempe）的影响才讨论历史理论问题的。1942年，亨普尔在《哲学杂志》（The Journal of Philosophy）上发表的《普遍规律在历史学中的作用》一文，引起了哲学界的热烈讨论。参加这一讨论的主要有伯林（Sir Isaiah Berlin）、沃尔什（W.H.Walsh）、德雷（William Dray）、曼德尔鲍姆（Maurice）、加德纳（Patrick Gardiner）、纳格尔（E.Nagel）和多纳根（Alan Donagan）等人。这些人或以自然科学为榜样，或以社会科学为依据，试图通过对史学理论的梳理与规范，把历史学提升到科学的层次。这部分人属于利科所说的“分析的历史哲学家”，他们都不满足于传统的印象式讲故事的历史。他们之间的争论主要在于，历史学在本质上与自然科学有没有区别。