西方马克思主义以实践为中介来考察人与自然、主体与客体的关系，并以此作为重建历史唯物主义的理论出发点。他们普遍强调人与自然、主体与客体之间的辩证关系，试图恢复与强化实践与主体性的地位和作用，并以此来揭示出社会历史的发展规律。辩证法在卢卡奇那里与历史是同一的，辩证法是一个属于历史的、社会的概念，而且只有掌握了辩证法，才能更好地理解历史。卢卡奇认为辩证法是马克思主义的实质，“如果摈弃或者抹杀辩证法，历史就变得无法了解”。因而就“不可能把历史了解为一个统一的过程”[15]。卢卡奇强调辩证法的历史性特征，从而将马克思的历史辩证法与恩格斯的自然辩证法对立起来，认为“马克思的辩证法只是一种适合于对社会进行历史地研究的方法，是与恩格斯的‘自然辩证法’相对立的”[16]。
针对第二国际理论家们对唯物史观理解上所存在的自然主义和科学主义的倾向，卢卡奇认为应该从主体方面来理解历史，恢复作为主体的历史的功能，这个主体就是人类创造世界的活动，具体而言，就是无产阶级的革命改造活动。在卢卡奇这里，历史成为主客体的统一，马克思主义唯物史观就是对这一历史的科学表述。卢卡奇认为，第二国际的理论家们以标榜“科学”、崇尚“事实”为名，自封为马克思主义的“正统”，将历史发展的规律简单化地降低为自然规律，这是对马克思主义的严重歪曲，“是从逻辑必然性的立场解释社会决定论的思想”[17]。他断言“不是经济动机在历史解释中的首要地位，而是总体的观点，使马克思主义同资产阶级科学有决定性的区别”[18]。所谓总体的观点，强调的是社会历史进程中的主体与客体之间的辩证关系，是对社会生活中的全部过程和现象之间相互联系、相互作用的系统关注，即借助黑格尔哲学与马克思主义哲学在辩证法方面的联系，高扬辩证法的历史实践本质。对马克思主义的机械论的理解，抹杀了主体和客体的相互作用，卢卡奇的《历史与阶级意识》代表了当时想要通过更新和发展黑格尔的辩证法和方法论来恢复马克思理论的革命本质的也许是最激进的尝试。他力图通过恢复历史辩证法来重建马克思主义的主体性原则，弘扬马克思主义的批判精神。在卢卡奇看来，把历史唯物主义降低为自然规律决定论、把历史唯物主义方法论曲解为自然科学方法论的做法以及建立在这一哲学基础之上的庸俗的经济决定论毒化了无产阶级的革命运动，只有强调历史辩证法，强调历史过程中的主客体的相互作用，才能真正把握马克思主义的实质。