马克思哲学与西方哲学，尤其是德国古典哲学的关系乃是一个极为重要的理论问题。然而，长期以来，在种种错误观念的引导下，这个问题不是被简单化或教条化了，就是被边缘化或干脆被遮蔽起来了。由于这种总体关系的缺失，无论是西方哲学的研究，还是马克思哲学的研究都受到了严重的影响。
马克思的实践概念和自由概念遭受的误解就是一个典型的例子。在当今理论界，不少学者频繁地引证和谈论着马克思关于实践问题的各种论述，甚至干脆把马克思哲学理解为“实践哲学”、“实践唯物主义”或“实践本体论”，但令人惊奇的是，他们对马克思的实践概念的真正含义却缺乏正确的理解。同样地，马克思的自由概念也被笼罩在种种误解的迷雾之中。[2]要搞清楚这两个基本概念的含义，就不能仅仅停留在马克思的文本内，而必须返观西方哲学，尤其是康德哲学的传统。记得郑昕先生说过：“超过康德，可能有新哲学，掠过康德，只能有坏哲学。”[3]要正确地领悟马克思语境中的实践概念和自由概念的含义乃至马克思哲学的本质，就要认真地反省西方哲学，特别是康德哲学的传统，并阐明马克思是如何批判地继承这一传统的。
一、一个被遮蔽了的问题
毋庸讳言，作为德国哲学家，马克思自然而然地从属于西方哲学的传统。然而，由于马克思哲学的某些解释者受到激进主义或虚无主义观点的影响，把马克思对西方哲学传统的批判误解为对这一传统的全面否定，把马克思在哲学领域里实现的划时代的革命误解为凭空而来的创造活动。这样一来，马克思哲学与以前哲学之间的继承关系就被严严实实地遮蔽起来了，而下述因素又进一步加剧了这种遮蔽状态。
一是马克思哲学的某些解释者把马克思对西方传统中的某些哲学观念的批判误解为对整个西方哲学传统的否定。在《德意志意识形态》一书中，马克思写道：