自孔德1838年提出“社会学”这一范畴，并初步建立起社会学的框架和构想开始，一百多年以来，社会学经历了古典社会学时期、帕森斯结构功能时期、反帕森斯时期以及多元综合时期等多个发展阶段。虽然在这一历史进程中形成了各种理论流派，但学界对于社会学到底是一种单一范式还是多重范式构成的学科仍存争议。因此，社会学一直处于研究方法丰富，科学结论贫乏的矛盾中。[50]近年来，随着自然科学中新研究范式（主要是复杂性范式）的形成、其他社会科学学科（如经济学）中各种计量和建模方法的成熟，以及由此导致的学科边界的模糊化和跨学科研究的兴起，在社会学领域内逐渐掀起了对这些研究方法和趋势进行思考和回应的热潮。所谓的“社会学危机”在这一时代背景下也有了新的表现形式，在新的研究范式指导下消解这一“危机”对于社会学融入当代大科学体系，并取得长足进步而言，变得十分迫切且必要。近年来，已经有部分社会学家把复杂性思维引入自己的研究中，并在概念和方法上对社会学的研究对象和进路给予了重新解释。但由于大部分社会学家对社会系统与自然系统之间传统二元对立的坚持，使得复杂性方法的应用仍然停留在主流社会学研究的外围。因此，本节试图通过消解实证主义方法论与反实证主义方法论之间的二元对立，来揭示所谓的“社会学危机”的本质。并在深入剖析复杂性系统观与社会系统论之间内在联系的基础上，明确SACS（社会学与复杂性科学）研究的具体内涵和发展趋向，阐明复杂性方法带给社会学发展的契机，以及当代社会学研究的“复杂性转向”。
一、“社会学危机”及其本质
“社会学危机”在不同的历史时期和背景下有不同的内涵和表现。美国社会学家阿尔文·古德纳（Alvin Gouldner）早在1970年就在其《正在到来的西方社会学危机》一书中明确提出了，当时在美国社会学界占统治地位的帕森斯主义与20世纪60年代后的美国社会现状之间存在较低的拟合度。[51]但是，“社会学危机”作为一个专门的研究主题得到了重视，并于1994年6月，在美国社会学期刊《社会学论坛》中，以“社会学危机”为主题，展开了普遍讨论。主编斯蒂芬·科尔（Stephen Cole）在其“社会学出了什么问题”一文中指出：无论是从制度方面还是智识方面来看，社会学都没有实现我们所期望的那种进步。前者大致包括社会学缺少应有的学科地位和声望等，后者则主要指社会学作为一门学科，缺乏统一的研究范式和可用于经验研究的系统理论等。[52]进入21世纪以来，“社会学危机”又有了新的表现形式，主要体现为：社会学研究范围和边界日趋模糊化；社会学逐渐被文化研究、多元文化论、后女权主义、文学理论等代替。[53]因为这些新的研究形式和领域被认为更具创造性，更能适应后现代社会的要求。而作为现代主义研究文化的典型代表，在面对后现代社会中的各种“异常”和突现现象时，社会学传统的认知思维和研究方法的不恰当性日益凸显。虽然在不同的历史阶段和文化环境中，“社会学危机”的具体表现不同，但通过对各个时期“社会学危机”具体内涵的把握就会发现，大部分“社会学危机”都主要是因方法论上经验的不适当性造成的。这本质上与社会学发展史中一直存在的方法论取向上的内在分裂有关，因为正是对这些传统二元对立的坚持，导致社会学家在具体研究方法的选择上存在一定的片面性和极端性，因而在很大程度上阻碍了多元方法论的形成和发展。