于是我们发现了一种存在悖论，这种存在一旦被误认或被忽视，就可以进行自我复制：在我们“按它真实的样子”审视它时，这种存在就会化为乌有（nothing），或者更确切些说，这种存在就会转化为另外一种现实。我们之所以要避免使用揭面具、撕面纱这些意在掩藏**裸的现实的隐喻，原因也在这里。在此我们也可以明白，为什么拉康在其名为《精神分析的伦理》（The Ethic of Psychoanalysis）的研讨班上，远离了如下的解放性姿势——大声疾呼道：“皇帝陛下一丝不挂”。正如拉康所言，这里的问题在于，皇帝在其衣服下面的确是**裸的。因此，如果精神分析也做出揭面具的姿势的话，那它也只是接近阿方斯·阿莱（Alphonse Allais）那个著名的笑话：某人指着一个妇女大声惊呼道：“快看她，多么丢人现眼，在她的衣服下面，她竟然一丝不挂。”
不过，所有这一切都已经广为人知：经典的意识形态概念（意识形态即虚假意识），对社会现实的误认，都已经成为这种现实本身的一部分，我们的问题是：意识形态这一概念（意识形态即朴素意识）。是否还依然适用于今日之世界？它在今天还能发挥作用吗？在《犬儒理性批判》（Critique of Cynical Reason）[18]这部以德语写成的伟大畅销书中，彼得·斯洛特迪基克（Peter Sloterdijk）提出了这样一个命题：意识形态发挥作用的主要方式是犬儒性的。此举彻底放弃了不再可能（或更确切些说，徒劳无功）的经典的批判—意识形态程序（critical-ideological procedure）。虽然犬儒性主体对于意识形态面具与社会现实之间的距离心知肚明，但他依然坚守着面具。那个公式，正如斯洛特迪基克所言，只能是这样的：“他们对自己的所作所为一清二楚，但他们依旧坦然为之。”犬儒理性不再是朴素的了，却成为已被启蒙的虚假意识的一个悖论：人们很清楚那个虚假性，知道意识形态普适性下面掩藏着特定的利益，但他拒不与之断绝关系。