索尔·克里普克（Saul Aaron Kripke，1940—），美国逻辑学家、哲学家。曾任教于哈佛大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学和洛克菲勒大学等，1977年任普林斯顿大学哲学教授，后升任麦科什讲座哲学教授。他是模态逻辑语义学的创始人和因果—历史指称论的首倡者之一。著有《命名与必然性》（1972）等。其解释维特根斯坦的著作《维特根斯坦论规则与私有语言》（1982）也在学界负有盛名。
本书选编的“命名与必然性”一文，所讨论的问题来自于弗雷格时代传下的一个经典难题，即如何理解“亚里士多德就是亚历山大大帝的老师”之类的同一性陈述。这类陈述就其逻辑形式而言不是重言式，但却貌似具有某种类似于重言式的恒真性。对此，弗雷格的解释是，表达式“亚里士多德”和“亚历山大大帝的老师”乃是同一个对象所具有的不同含义，因此，通过和同一个对象的联系，这两个含义表达式就能够建立起一种间接性的同一关系。罗素的摹状词理论则给出了对于同一问题的另一种解答。在他看来，“亚里士多德”这个专名其实并不是一个真正的主语，而需要被分析为一个不满足的命题函项，如“……是亚历山大大帝老师的人”。这也就是说，任何一个是亚历山大大帝老师的人，就是亚里士多德。这样一来，原来的那句话的主语和谓述之间的表述差别就被取消了，二者之间的同一性关系自然也就被建立起来了。
克里普克很不满意上述处理方式。他邀请我们思考这样一类例子：倘若亚里士多德没有成为亚历山大大帝的老师，他还是亚里士多德吗？或用一个他在文中所举的例子：倘若哥德尔没有发现哥德尔不完备性定理（比如说，他剽窃了一个叫施密特的人的科研成果，然后说这是自己的心血），那么哥德尔还是哥德尔吗？按照不少人的直觉，似乎可以这么断定：即使在这些设想的场景中，亚里士多德应当还是亚里士多德，哥德尔应当还是哥德尔。从深层次看，支持这种直觉的似乎是一种亚里士多德的形而上学观：一个个体的很多属性（比如作出了什么科研成果，或成为了某个大人物的老师，等等）都是偶然附着在这个个体之上的，无论该个体是否具有这些属性，个体自身的同一性是不会受影响的。