马克思主义关于社会主义革命的理论是在西方发达的资本主义条件下形成的，然而是在东方落后的国家实现的。这种理论与实践的关系仿佛是“错位”，形成了一种巨大的反差。有人以东方落后国家的社会主义革命为依据否定马克思主义理论，也有人以“马克思主义理论”为依据否定东方落后国家社会主义革命的历史必然性。多年来，落后国家的社会主义革命是否具有历史必然性的问题成了意识形态斗争的焦点。这是一个直接关系到全部马克思主义学说的真理性和当代社会主义改革方向性的重大问题，需要我们进行深刻的反思和认真的探讨。这里，我拟就马克思主义史上的三位巨人——马克思、列宁、毛泽东关于落后国家社会主义革命必然性的观点作一新的考察和审视。
一、马克思对落后国家社会主义革命必然性及其特征的探讨
马克思一生的理论活动集中在英、法、德三个国家，从总体上说，马克思关于社会主义革命的理论是在发达的资本主义条件下创立的。据此，人们通常认为，马克思只是探讨了社会主义革命的一般规律，而没有注意到落后国家的社会主义革命问题。这是一个误解。对全部马克思主义史的反思使我们得知：马克思不仅探讨了发达国家社会主义革命的问题，而且探讨了落后国家社会主义革命的可能性问题；更为重要的是，马克思不仅在晚年关注落后国家的社会主义革命问题，而且在创立马克思主义之初就把落后国家的社会主义革命问题纳入到自己的视野之中。
的确，马克思非常重视发达资本主义国家社会主义革命的问题，对这一问题的探讨构成了马克思一生理论活动的主题。《共产党宣言》是以资本主义经济发展的“典型国家”——英国和资本主义政治发展的“典型国家”——法国为其研究对象；《资本论》关注的是资本主义生产方式的“典型地点”——英国。