第四章 世界历史中的东方社会及其命运
马克思在创立唯物史观的过程中，其最初的立足点无疑是西方社会。马克思力图通过解剖资本主义制度这个历史上最发达、最复杂的社会组织，来揭示人类社会发展的一般规律。但是，马克思并不是一个“西方中心论”者，其研究视野没有局限于西方社会。“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙”，低等动物身上表露的高等动物的征兆，反而只有在高等动物已被认识之后才能理解。认识社会同样如此。通过资本主义社会“能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系”，而且“只有在资产阶级社会的自我批判已经开始时，才能理解封建社会、古代的和东方的经济”[1]。所以，到了19世纪50年代，当马克思完成了对西方资本主义社会的批判后，便把研究视野转向东方社会，开始剖析东方社会的社会结构，探讨东方社会的未来发展道路，并在改造资产阶级“东方学”的基础上创立了自己独特的东方社会理论。马克思的东方社会理论形成于19世纪中叶，但在20世纪重新放射出迷人的光辉，并成为一个世界性的课题。
一、东方社会的社会结构
在一般意义上，东方社会有两层含义：一是地理概念，指处于地球东半球的亚洲国家和传统的斯拉夫国家；二是经济政治概念，指处于前资本主义阶段的民族或国家，以同西方资本主义国家对应。马克思通常从经济、政治的角度界定东方社会。由于东方社会土地公有制的典型在亚洲的印度和中国，所以，马克思又称东方社会为“亚洲式”“亚细亚式”的社会，并认为中国是东方社会的“活的化石”，体现着“一切东方运动的共同特征”[2]；由于俄国在地理上向欧洲伸展，其斯拉夫文化又具有欧洲渊源，所以，马克思有时称俄国为“半东方”“半亚细亚”国家，但马克思更多地是从经济、政治发展的角度来看俄国，认为俄国在经济政治发展阶段上属于东方国家，一般将俄国归为东方社会。因此，在马克思的著作中涉及“东方社会”时，大都以中国、印度、俄国为蓝本。