引言
现象学以先验还原作为基本的理论前提和操作方法，这不仅因为现象学特有的问题性只有在还原所揭示的先验的起源维度上才能形成，而且因为只有遵循先验还原所保持的那种彻底追问起源维度的方向，现象学特有的问题性才能在先验的维度上充分展开。
我们已用两章的篇幅讨论了先验还原和现象学的构造问题性及其内在关联。通过对先验构造的问题性的勾勒，我们根据其系统发展的线索揭示了整个先验现象学的枢纽概念：构造性的先天。这样，还原所揭示的相关性先天论题就在存在者状态上的先天、构造性的先天和发生性的先天这三者内在的递进关联中凸显出来。至此，作为先验现象学之哲学旨归的先验观念论似已呼之欲出。但事实上，问题并不像表面看起来的那样，仿佛随即就能有一个明确的决断。
作为从构造上对于世界的观念性的系统阐明，先验现象学观念论本质上是一门构造性的观念论。它试图通过回溯其构造性的起源达到对世界之存在意义的最终澄清。因此，先验现象学观念论之本质的最终确定取决于对构造概念之含义的本质把握，而这只有在相关性先天论题的具体展开过程中才是可能的。换句话说，只有我们具体澄清了存在者状态上的先天、构造性的先天和发生性的先天三者之间的内在关联，尤其是具体澄清了构造性的先天与发生性的先天之间的内在关联以及二者各自的问题性，我们才能获得构造概念的内涵的本质规定。胡塞尔本人在这个问题上所表现出来的“摇摆”和不确定及其后期在发生现象学问题域中所遭遇的难题，要求我们对此保持审慎的态度。斯特洛克曾明确提请人们注意：“只有当胡塞尔启动了发生现象学并持续地实行发生性的构造性分析，才能在现象学上适当地澄清先验构造这个关键概念，而只有借助这个关键概念，我们才能充分理解胡塞尔的先验哲学的立场。”[1]因此，只有在先验构造的问题性的具体展开中澄清静态现象学与发生现象学之间内在的系统关联，只有最终澄清发生现象学的问题性，我们才能对先验现象学观念论的本质形态做出明确的决断。