发现与辩护问题也是逻辑经验主义的基本范畴之一，逻辑经验主义对发现与辩护区分也是它最富有思想特色的判据。但问题是，我们是否可以从发现与辩护的划界就可以断言逻辑经验主义没有历史？在逻辑经验主义之前，在人类漫长的思想过程中，是否存在发现与辩护问题的区分？是否还有其他的思想者通过发现与辩护问题的讨论并对维也纳学派发生了影响？
从文献看，发现（或发现语境）与辩护（或辩护语境）是科学哲学热议的一对重要范畴，O.莱曼在他编辑的《科学哲学基本观念从A到Z》[1][2]中，是这样定义这对范畴的：“发现语境和辩护语境的划分是由赖欣巴哈提出的，用以标识科学理论的发现过程和科学理论发现后的评价过程。发现语境属于心理学而辩护语境才属于科学哲学。”（Context of discovery vs context of justification：Distinction introduced by Reichenbach to mark the difference between the processes by which scientific theories are invented and the logical and methodological procedures by which they are appraised after they have been formulated.The context of discovery was supposed to belong to psychology while the context of justification was supposed to be the proper domain of philosophy of science.Developing philosophical theories of science amounted to devising a rational pattern for science，a pattern in which scientific methodology for theory-testing，explanation and theory-acceptance have a fixed and precise logical form.）
J.史科尔和F.斯坦勒在他们的《重温发现和辩护：关于语境区分的历史和哲学审视》[3]堪称这个领域的经典著述。该著分三部分：第一部分主要介绍区分发现语境和辩护语境的语境；第二部分主要介绍对这对范畴进行研究的先驱；第三部分主要介绍研究这对范畴的当代改进及应用。
研究这对范畴的重要文献还有：S.巴格斯的《赖欣巴哈的相对优先性假定及其对发现语境与辩护语境的区分》[4]；J.麦克林的《超越发现与辩护区分》[5]；R.费雷塔斯的《究竟谁能摆脱发现语境与辩护语境的区分？》[6]；A.兰森兹的《发现语境和辩护语境究竟留下了什么？》[7]以及C.考迪格的《发现与辩护》[8]，等等。