逻辑经验主义对科学解释给予了极大的关注，但对于科学的文化理解则持有保留甚至是批判的态度，如此造成了在解释与理解及其之间关系问题上最富有彻底性的思想流派。但我们是否可以凭借逻辑经验主义在解释与理解之间的严格划界就判断逻辑经验主义“拒斥形而上学”？就凭此认为科学哲学没有历史？
从文献看，在科学哲学中，对科学（知识）的解释和理解源远流长，一些重要的哲学家多有所论。但不断被后世传承的经典文献并非不可胜数。
古希腊罗马哲学特别是自然哲学其实都是在解释并理解世界上的万事万物，试图回答“为什么”等本体论问题。据说毕达哥拉斯最早将哲学归结为“观察”和“理解”的学说。但从学理的角度看，真正对“解释”和“理解”做出哲学界定的应该首推亚里斯多德——Aristotle on interpretation。但经典的意义主要在于思想的延续，我们再一次看到另外一个哲学家在重温亚里斯多德有关“解释”的思想——对亚里斯多德解释理论的解释[1]。千年以后，思想家依然没有忘记亚里斯多德的解释思想，于是有了海德格尔对亚里斯多德解释的解释[2]。
到了近代，思想家们开始探讨认识理性本身的诸多问题。于是约翰·洛克写成了《人类理解论》[3]。这部经典的意义不仅仅在于它在当时就得到了众多哲人的关注[4]，这种经典的意义还在于，三百年以后的思想界依然在解读它[5]。
有关科学的解释和理解问题则是20世纪的事。了解这个问题的必读文献如《科学的解释与理解：略论科学的推理和理性》[6]；《科学的解释和理解的意义》[7]；《进行理解还是重建解释？》[8]；《科学理解的情境研究》[9]；《解释、理解和科学理论》[10]；《科学理解》[11]；《科学解释：从覆盖率到覆盖理论》[12]；《哲学视野中的科学理解》[13]；《科学理解：为何理由尚不充分？》[14]；《一种科学理解理论的纲要》[15]；《科学理解的推演模式》[16]；《理解的认识论价值》[17]。