我们当然可以对分析运动作出类似但未必一致的概括，如“语言转向”“科学主义”等。但就其纲领而言，我们不能不提及“统一科学”对分析运动及其对事实与价值关系问题的影响。
现代意义上的追求统一科学（unified science）始于E.马赫，正是他发起了旨在以“感觉分析”为纲领来统一所有科学的思想运动，这一纲领被维也纳学派所继承，有所不同的是，马赫强调心理分析的方法，而后继者更强调数理及语言的分析方法，但其宗旨依然在于用严格的科学方法来统一自然科学和社会科学，包括伦理学乃至哲学本身。根据维基百科的定义，维也纳学派的终极目的是追求统一科学（The final goal pursued by the Vienna Circle was unified science，that is the construction of a “constitutive system” in which every legitimate statement is reduced to the concepts of lower level which refer directly to the given experience.The endeavour is to link and harmonise the achievements of individual investigators in their various fields of science，See The Scientific Conception of the World，The Vienna Circlein Sarkar：Sahotra，1996：328）
G.E.摩尔（George Edward Moore，1873～1958），曾与罗素、维特根斯坦和弗雷格等人，并称为分析运动的奠基人。他的研究发现，哲学讨论往往受制于词项的混乱（philosophical arguments can suffer from a confusion between the use of a term in a particular argument and the definition of that term），他称之为“自然主义谬误”（The naturalistic fallacy）。例如，有人讲“令人愉快的事物就是好的”，但有人认为“好的事物应该内涵丰富”，那究竟什么是“好的”（事物）呢？这就导致了毫无意义的争论。因此，摩尔认为，在伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家们在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度；因为分析和区别的工作常常是极其困难的：我们往往不能完成所必须的发现，尽管我们确实企图这样做。然而我好做这样的想法，即在许多情况下果决的尝试足以保证成功；因此，只要做了这种尝试，哲学上许多最触目的困难和争论也就消失了；无论如何，哲学家们似乎一般并不做这一尝试；而且，不管是否由于这种忽视，他们总是不断力求证明“是”或者“不”可以解答各问题；而对这类问题来说，这两种答案都不是正确的，因为事实上他们心里想的不是一个，而是几个问题，其中某些的正确答案是“不”，而另一些的是“是”。沿着这条思路，摩尔开辟了以分析方法为思想特征的元伦理学，同时也开启了分析运动对事实与价值问题的持续关注。