马克思以宏大而又深邃的历史眼光，为我们展示了资本塑造现代世界、开辟世界历史的巨大作用：一方面从时间的、纵向的历史维度，阐明了资本作为“现代之子”即现代资产阶级生产方式的诞生，较之于传统的农业社会和生产方式所具有的历史性意义；一方面又从空间的、跨国的即资产阶级越出国界的维度，热情地肯定了资本克服地方性发展、克服自然崇拜、克服民族界限和民族偏见，从而在世界范围内确立和塑造现代生产方式的“伟大的文明作用”，即世界历史性意义。[1]这是拙作已经反复阐释和强调的马克思（世界）历史理论关于资本问题的历史观点。拙作是在历史观点与阶级观点的内在的紧张、矛盾和对立的张力结构中，来描述和阐释马克思历史理论的历史观点的。
但是，从基本精神和总体特征而论，马克思历史理论的重心是进行政治经济学批判即资本批判。这一批判所使用、遵循的基本方法，是阶级观点和阶级分析方法，是否定的历史辩证法。马克思以资本与劳动的对立为政治经济学批判的轴心、红线，通过使用从抽象到具体、历史的与逻辑的统一、从后思索（人体解剖是猴体解剖的钥匙）等一系列更具体的方法，全面、系统地考察、解剖了资本主义生产过程、流通过程，以及作为生产过程与流通过程之统一的资本主义生产总过程，揭示了剩余价值的产生、实现和分割的内在机制、逻辑和过程，以无可争辩的论证方式，史无前例地揭露了无产阶级与资产阶级对立的所有制根源，揭露了资本主义私有制的非正义的本质，揭露了资本主义生产方式的不可克服的内在矛盾，从而历史性地确立了否定和扬弃这一内在矛盾的社会力量（无产阶级）和现实道路（社会革命）。
马克思历史理论即哲学—经济学批判的生机、活力和秘密之一，就在于它内在地包涵着历史观点与阶级观点的内在紧张、矛盾和对立。而历史观点与阶级观点的内在紧张、矛盾和对立，同形式自由与实质自由的的内在紧张、矛盾和对立又存在着内在的逻辑贯通。马克思历史理论关于这种内在紧张、矛盾和对立的最终克服，是通过真正自由的个人时代的展望来实现和完成的。