马克思从未使用过“虚假意识”这个概念，而是从“为了阶级利益而掩盖矛盾”的视角出发将意识形态歪曲具体化了，因此不能简单地将马克思的意识形态理论等同为一种虚假意识论。无论如何，马克思所坚持的是一种否定性意识形态概念，这也一直是有关马克思意识形态理论争论以及有关马克思对意识形态概念的理论贡献讨论中的核心论题。对于马克思意识形态概念的当代的两种阐释趋势也同样围绕着这一主题展开，尽管他们最终得到的是截然相反的结论：塞林格力图证明马克思把意识形态等同于虚假意识，并因此认为马克思的理解是教条主义的；麦卡尼则相反，努力揭示马克思不仅没有把意识形态等同为虚假意识，而且也甚至没有在否定的意义上使用过意识形态概念，由此，马克思的意识形态概念是一种认识论上的中性概念。我拟揭示的则是，这两种理解都是错误的，因为他们都没有在马克思的著述中找到有力的证据支撑。
塞林格意识到了马克思并没有使用“虚假意识”这一表述形式，但对于塞林格来说，这无关紧要，因为马克思使用了其他类似的术语如“不正确”、“不真实”和“虚幻”等。而且，塞林格也承认马克思没有系统地论述意识形态问题，也没有提供十分清晰的意识形态概念定义。无论如何，他确信，在马克思、恩格斯那里，意识形态是“被歪曲的思想，因为所有具有社会相关性的思想都离不开一定的经济和社会条件”[1]，或换一种表述方式，“思想对经济和社会条件的依赖性影响了思想的真理成分”[2]。塞林格似乎并没有意识到他无意间误把曼海姆的意识形态观和关系论（relationism）[3]当成了马克思的了。马克思从不认为所有的思想都因其社会决定性而是扭曲的，也从不会主张这样的事。当然，如果有人证明马克思无辜地陷入了这样一种明显的矛盾之中，那不可避免的后果就是得出结论说马克思的思想是一种教条，因为一方面它强调了知识的普遍的不可靠性；另一方面它又武断地将自身从某种普遍的不可靠性中排除了出去。这就是塞林格力图要展示的。但他为此所提供的依据却难以立足，经不起推敲。