哲学家并不是作伪者，都自觉地为某个阶级的利益辩护，相反，不少哲学家认为自己是超政治的，处在最纯正、最圣洁的精神王国之中。他们真诚地相信自己理论的真实性，认为自己的观点是正确的；他们越是相信自己观点的正确性，越是相信自己为之辩护的东西的合理性，可能越是表明自己执著地坚持某种立场。从来没有一个哲学家认为自己是错误的，是为丑恶、为非正义辩护的。凡是我为之辩护的肯定是正确的，这是一切哲学家的看法。
可是，阶级社会中的哲学是有阶级性的。这并不取决于哲学家的个人的意志，而是由哲学家所处的环境决定的。不一定是有意的辩护，而是哲学家们的观点客观上有利于某一特定阶级，从而使他成为这一阶级的哲学代言人。马克思在讲到某一阶级的思想家与其所代表的阶级关系时说过一段很著名的话：“不应该认为，所有的民主派代表人物都是小店主或崇拜小店主的人，按照他们所受的教育和个人的地位来说，他们可能和小店主相隔天壤，使他们成为小资产者代表人物的是下面这样一种情况：他们的思想不能越出小资产者的生活所越不出的界限，因此他们在理论上得出的任务和解决办法，也就是小资产者的物质利益和社会地位在实际生活上引导他们得出的任务和解决办法。一般说来，一个阶级的政治代表和著作代表同他们所代表的阶级之间的关系，都是这样。”[1]哲学的阶级性不取决于哲学家本人的阶级成分。按照哲学家个人的家庭成分来阐述哲学的阶级性是庸俗化的，决定性的是这种学说对谁有利。
马克思主义哲学的阶级性并不取决于它的公开申明，而在于这种哲学确实是无产阶级所需要的。无产阶级要真正认清自己的阶级地位、历史使命和获得解放的途径，不能祈求上帝，不能指望命运，也不能清静无为、逆来顺受，只有马克思主义哲学才能为他们指明出路。恩格斯说：“只有当工人阶级不是带着有色的法学眼镜，而是如实地观察事物的时候，它才能亲自彻底认清自己的生活状况。在这方面马克思的唯物史观帮助了工人阶级。”[2]狄慈根也说过类似的话：“谁想做一个真正的社会民主党人，谁就必须改善自己的思维方法。公认的创始人马克思和恩格斯把社会民主党提高到目前它所达到的科学水平，主要是有赖改善了思维方法。”可见，马克思主义哲学的阶级性突出地表现在它的功能上，而不是它自封的。