任何战争都可以和某种“主义”联系起来，但一年前爆发的伊拉克战争背后的“主义”之多，其他战争大概很难望其项背。概括起来，主要是这样两个听起来有些自相矛盾的“主义”：激进的保守主义、单边的普遍主义。
“保守主义”历来与“激进主义”对立：“保守”意味着捍卫传统、维持现状，而“激进”意味着不满现状、改变现实。但伊拉克战争的决策者们，则设法把两者结合起来：一方面竭力捍卫美国的传统价值，另一方面力图根据美国的传统价值来“改造”美国以外的其他地区。这两方面的结合，或许也可以视做布什政府保守的国内政策（在税收、医疗、教育、环保和劳资关系等方面一系列有劫穷济富之嫌的政策）与激进的外交战略的结合；事实上，在反对布什连任的美国中左翼人士中，许多人的矛头所向主要是布什的国内政策而不是他的外交战略。甚至还有人用他的国内政策来证明他的外交政策的“虚伪”。但即使就外交战略而言，我们也可以看出激进和保守的奇妙结合。布什政府悍然退出关于全球变暖问题的国际“京都协定”，可以说使美国的国际形象倒退了几十年，而作为“布什主义”之核心的“先发制人打击”观念，则仿佛使人一下子回到了两千年以前。“帝国主义”这个名词，曾经被当做“腐朽没落阶段的资本主义”的代名词，现在却被美国政府的一些谋士当做一顶桂冠。促成伊拉克战争的，不再是迫使多个国家兵戎相见争夺市场的现代逻辑，而是企图将单一政治秩序强加在武力所及的任何疆域的古老心态。
当然，伊拉克战争的辩护士们会说，他们要推广的政治秩序，与罗马帝国的完全不同：罗马帝国作为特征的独裁制度和奴隶制度，恰恰是他们现在要推翻的；牺牲了500多条生命的美国，要带给伊拉克人民以民主和自由。