从权力的角度来考察问题是一个非常有意义的视角。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中以代表与权力的关系为主线分析了法国大革命时期的法国农民由于没有权力，“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们”。[1]俞吾金教授也注意到马克思考察问题的权力视角，他提出了“马克思的权力诠释学”这一新概念。在《马克思的权力诠释学》一文中，俞教授把“马克思的权力诠释学”的内容归纳为四个方面，并解释了马克思的权力概念以及马克思权力诠释学的当代意义。[2]众所周知，福柯从权力的视角解构主体、分析知识、考察规训性社会的震撼力和影响力可以说是西方近现代思想史上力度最大的，他不仅影响了同时代的后现代主义思想家，还为其他社会文化思潮提供了思维范式。受福柯权力理论的熏陶，后殖民主义理论也注重从权力的角度来重新解读东西方之间的文化关系，为我们开拓了理解东西方文化关系的新视野。从权力的角度来分析文化霸权其实也是文化霸权的题中应有之义。文化霸权中的霸权（hegemony）与权力（power）的英文单词虽然不同，但霸权与权力具有大致相近的含义。《牛津现代高级英汉双解词典》（1988年版）和《牛津高阶英汉双解词典》（1997年版）对霸权（hegemony）一词的英文解释都强调了该词的领导权的含义，中文解释都有领导权和支配权的含义。在葛兰西那里，霸权具有强制和同意两个方面的含义。[3]从这个意义上讲，文化霸权本身就内在了一个权力问题。基于此，我们认为权力主体是文化殖民的基础和源泉。西方之所以能对东方实施文化殖民，就在于西方是一个权力主体。这里所说的权力是一个具有广阔涵盖性的概念，它具有不同的形态，这些不同形态的权力往往是交织在一起的。正因为西方具有权力，它才能够“表述”、“建构”东方。表述、知识与权力具有实质性的关系。