俄国现实主义美学，在旧唯物主义和革命民主主义的框架之内发展到了自己的高峰，也出现了被皮萨列夫称为"美学的毁灭"的危机，因此出现了以列夫·托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基以自己的创作实践为依据，并以拯救世界为宗旨，向感情世界和灵魂深处拓展的新发展。不过，这种拓展也只有有限的意义，因为它并没有找到一个更新的、符合历史发展潮流的哲学、政治的基础，更多地倒是在神秘的唯心主义、宗法制农民的伦理道德至上论的基础上来阐发现实主义美学，而且这种拓展始终主要在文学艺术的内容方面，而把形式方面的研究和探讨依然视为"纯艺术"、"唯美主义"等美学的任务，甚至有排拒形式方面研究的习惯势力存在。这样，俄国现实主义美学的进一步发展就遇到了困难，暂时处于低潮之中。但是，美学理论和审美实践有其自身的矛盾运动规律，当内容美学处于低谷时，形式美学就必然地逐渐走向新的高峰。俄国的形式美学在19世纪70年代至80年代起就逐步发展，直到20世纪初才形成了俄国形式主义美学的**，并在世界美学中产生巨大影响。而标志着俄国形式美学新思潮的滥觞的则是在语文学和语言学研究中产生的新的美学理论——亚·阿·波杰勃尼亚的历史-心理理论和亚·尼·维谢洛夫斯基的历史比较理论。
米哈伊尔·米哈伊洛维奇·巴赫金在《文艺学中的形式主义方法》一书中，追溯俄国形式主义方法的产生和发展的过程时，曾经论及了这两位语文学家、语言学家。他指出："在我国，实证主义只推出了一个重要的独树一帜的人物——A.H.维谢洛夫斯基。"并且引用艾亨鲍姆在自己的《"形式主义"方法的理论》中的话："波杰勃尼亚和维谢洛夫斯基的理论遗产传到学生们的手中，仍然是死的东西，是不敢触及的无价之宝，因为不敢触及它，也就降低了它的意义。"[1]对于维谢洛夫斯基，俄国形式主义者们"更多的是向他学习。但他们并没有成为他的事业的继承人"[2]。"至于谈到波杰勃尼亚的传统，那么，它只有在被利用来作为出发点的过程中才对形式主义有某些影响。例如，在批评洪堡和波杰勃尼亚的形象理论的基础上，形式主义者学会了与这一理论有联系的并且成了他们的基本点的那种把诗歌语言同其他语言体系加以对比的方法。"[3]下面分别介绍这两位俄国美学家的观点。