首页 西方美学史 第6卷 二十世纪美学 上

第五节 阿多诺:现代性批判与否定的美学02

字体:16+-

四 艺术:作为否定

在阿多诺的批判话语中,如果说文化工业是工具理性的肯定意象,那么,艺术则是其否定意象;如果说,否定辩证法通过概念而实现对于概念的超越,那么,《美学理论》则“以更加详细的方式把人类对于自然的支配的批判以及对于被管控的社会的批判结合起来,以期形成一种对社会的批判,通过物化结构,这样的社会拒绝赋予自然以社会协调的成果——宁静,而这正是自然所渴慕的。正是这两种主题的联合赋予了阿多诺美学哲学——和他的社会哲学、历史哲学、认识论一样——一种伤感的情调。也正是从这种连接出发,阿多诺得出了他的这样的主张:他要投身于——或者说支持——被启蒙了的启蒙。阿多诺的艺术哲学所秉持的道德就是:艺术作品是主体的全部史前人类学,它正以一种给人启迪的方式在完成着启蒙运动。”[64] 被启蒙的启蒙是对于启蒙的反思,是启蒙的辩证法,而艺术作为史前人类学,就成为这一反思的入口,正是如此,才有所谓阿多诺美学理论最深奥处的秘密在于“将被毁坏之物仔细描绘,正是美的升华作用的秘密所在”[65]的判断。然而对于这一“秘密所在”的理解却应该从艺术/美学理论之为“哲学的批判”[66]入手,对于阿多诺来说,哲学的批判实为社会的历史的内在批判,启蒙辩证法以及作为进一步阐发的否定辩证法无疑都是这样的批判。神话已是启蒙,而启蒙蜕化为神话,启蒙在对神话的祛魅中建构起与客体对立的主体,后者却展现出“唯心主义的狂怒”,阿多诺探讨了主体/理性的原史,而否定的辩证批判则将对于客体优先性的强调作为讨论主客体辩证法的一个重要切入点,这正是贯穿于阿多诺艺术思考之中的一条线索:“对于艺术作品以及美学来说,主体与客体均为契机。主客体关系是辩证的,这就意味着艺术诸成分——材料、表形式或者其他任何什么东西——都各自同时既是主观的又是客观的。”[67]由此,关于客体优先性的讨论就从对于唯心主义认识论的批判转向对于艺术“非总体的星丛”的讨论。