19世纪末，美国哲学界出现过实用主义哲学用“经验即世界”的观点对传统唯心主义“宇宙哲学”的反叛；不久又出现新实在论对实用主义的反叛，反对把经验当作终极实在，提出“感觉材料”既非物质、亦非精神的“中立实体”论（同马赫主义的“要素”论近似）。20世纪初又有批判实在论对实用主义和新实在论的反叛。他们认为把“经验”或“感觉材料”看成终极实在必然导致主观唯心主义，而同时又不满意“素朴实在论”（即唯物主义），因而试图寻找第三条路线来解决哲学根本问题上的对立，于是提出了主体心灵、感觉材料、物理世界三元分立的体系，并在认识论上作出了独特的解释。桑塔亚那作为批判实在论的主将之一，也提出了一个以“本质”论为核心的“存在—本质—心灵”的三分法体系。
桑塔亚那以怀疑论方法为主，“批判”外界与过去事物进入主体意识时所染上的感官性质与欲望色彩，以发现“真实的”世界即“本质”。
他首先把“本质”与“存在”（existence）加以区分。从自然主义出发，他把“存在”看作外部物质世界，认为物质是无理性、无基础、粗野、无目的、无方向的，以自身为中心流动旋转的涡流；“本质”则是不变的、不流动的、普遍的，是一种“逻辑的特性”，是一种“非存在”。“本质”与“存在”无必然联系。
但是，桑塔亚那的“本质”范畴同德国古典哲学和马克思主义哲学的“本质”范畴是完全不同的，它不是同“现象”范畴相对立，体现“现象”背后普遍、稳定的性质的东西：它也不纯然是客观对象的根本性质，而是也包容着认识主体的观念成分。桑塔亚那本人对“本质”概念虽然说了很多，但从未严密的界定，即或有所论述，亦多显得含混模糊。譬如他说过：“不管我们如何看待我们所遇到的现有的事实，我们总是可以看到一种明显的性质，把被当作是确实的事实同其他相异的事实及虚无区分出来。所有这样的明显的性质，可用感觉、思想和幻想辨别出来，这就是本质。”[1]这个“本质”似乎是指一事物与他事物相区分的、能被主体感知和辨识的特殊性。又譬如他说过，“豆绿色、球形、相似和两重性这些本质可以自然地体现在两颗豆中”，这似乎与本质是现象中普遍、稳定的性质的马克思主义观点有点相像；但进一步看，则不同了：“一个本质可以出现在许多事例中，而不丧失其同一性：它一时可以具有直觉的一个对象的观念地位，一时又可以具有一个东西的形态的物质地位。恰恰是这种观念性，这种两栖的但是不灭的性质，才把任何一个本质同任何事实区别开来。”这里，“本质”又成为具有观念与物质“两栖”性的东西了。他进一步解释道：“我把本质理解为一个共相，具有任何程度的复杂性和定义，无论对感觉或思想，它都可以直接地被给予。只有共相才有逻辑的或审美的个性，或者能被直接地、清楚地、立刻被给予……关于纯粹的感觉或纯粹的思想的这个对象，不加上任何信念，即一个内在地完整的和个体的对象，但没有外在关系或物理的身份，就是我所谓的本质的东西。”[2]可见，在桑塔亚那心目中“本质”也像新实在论者的“感觉材料”一样，具有物质与心灵的“两栖性”，它既非纯物质，又非纯心灵，但同时它既有物理性，又有精神性；它是一种共相，区别于物理事实的殊相，但它又同个体物质形态方面的共同性密切相关，同时作为共相，它又同主体的感觉、思想不可分割；它是主体思想观念或感觉的对象，但又非具有物质存在形态的对象，而只是逻辑上“自我同一”的“先在物”；它只能在主体的直觉中被感知，或“直接地”被给予主体的思想或感觉，实际上它也只能存在于直觉中，存在于直觉经验中，为直接经验所包容，所以，它既是直觉的对象，又是直觉经验本身：本质作为直觉的经验存在于主体对对象观照的瞬间，在这一瞬间它被感知到了，但它作为逻辑上的“先在物”，又可通过想象、回忆等重新感知到。桑塔亚那这个模糊而神秘的“本质”概念，是他三元分立的哲学体系的核心，正是通过它，桑塔亚那才有可能把存在与心灵、客体与主体统一起来，并“消除”唯物主义和唯心主义的对立。